Апелляционное определение № 33-380/2026 33-4270/2025 от 8 февраля 2026 г.

Судья Вишнякова Е.А. № 33-380/2026

40RS0026-01-2025-000946-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 2-1550/2025
09 февраля 2026 года
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Квасовой О.В.,

при секретаре Захаровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по апелляционным жалобам Управления Росреестра по Калужской области, ФИО2 на решение Обнинского городского суда Калужской области от 11 сентября 2025 года по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО8, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о признании действий незаконными, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО8, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, просил:

признать незаконными действия Управления Федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии по Калужской области по регистрации за ФИО3 права собственности на нежилое здание (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером №:110, площадью 25,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес>, совершенные по заявлению ФИО2 на основании отмененной в установленном законом порядке ФИО3 доверенности;

обязать Управление Федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес> аннулировать в едином государственном реестре недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за ФИО3 на нежилое здание (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером №:110, площадью 25,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес>, восстановив регистрационную запись права собственности на ФИО5;

признать незаконными действия Управления Федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес> по регистрации за ФИО3 права собственности на гаражный бокс с кадастровым номером №:753, площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, совершенные по заявлению ФИО2 на основании отмененной в установленном законом порядке ФИО3 доверенности;

обязать Управление Федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии по Калужской области аннулировать в едином государственном реестре недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за ФИО3 на гаражный бокс с кадастровым номером №:753, площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, восстановив регистрационную запись права собственности на ФИО5;

признать незаконными действия Управления Федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес> по регистрации за ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №:530, площадью 23 кв.м, вид разрешенного использования: под гаражом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, совершенные по заявлению ФИО2 на основании отмененной в установленном законом порядке ФИО3 доверенности;

обязать Управление Федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес> аннулировать в едином государственном реестре недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №:530, площадью 23 кв.м, вид разрешенного использования: под гаражом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, восстановив регистрационную запись права собственности на ФИО5;

признать незаконными действия Управления Федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес> по регистрации за ФИО3 права собственности на гаражный бокс с подвалом с кадастровым номером №:273, площадью 40,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, совершенные по заявлению ФИО2 на основании отмененной в установленном законом порядке ФИО3 доверенности;

обязать Управление Федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес> аннулировать в едином государственном реестре недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за ФИО3 на гаражный бокс с подвалом с кадастровым номером №:273, площадью 40,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, восстановив регистрационную запись права собственности на ФИО5;

признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, гаражного бокса с подвалом с кадастровым номером №:273, площадью 40,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО3, от имени которого на основании доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-№, удостоверенной ФИО9, нотариусом Таганрогского нотариального округа <адрес> действовал ФИО13 Евгеньевич;

признать незаконными действия Управления Федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес> по регистрации за ФИО6 права собственности на гаражный бокс с подвалом с кадастровым номером №:273, площадью 40,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

обязать Управление Федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес> аннулировать в едином государственном реестре недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за ФИО6 на гаражный бокс с подвалом с кадастровым номером №:273, площадью 40,3 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>;

признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером №:110, площадью 25,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный между ФИО8 и ФИО3, от имени которого на основании доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, удостоверенной ФИО19, нотариусом Таганрогского нотариального округа <адрес> действовал ФИО13 Евгеньевич;

признать незаконными действия Управления Федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес> по регистрации за ФИО8 права собственности на нежилое здание (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером №:110, площадью 25,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>;

обязать Управление Федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес> аннулировать в едином государственном реестре недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за ФИО8 на нежилое здание (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером 40:27:040802:110, площадью 25,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>;

признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гаражного бокса с кадастровым номером №:753, площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №:530, площадью 23 кв.м, вид разрешенного использования: под гаражом, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО3, от имени которого на основании доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, удостоверенной ФИО19, нотариусом Таганрогского нотариального округа <адрес> действовал ФИО13 Евгеньевич;

признать незаконными действия Управления Федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес> по регистрации за ФИО4 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №530, площадью 23 кв.м, вид разрешенного использования: под гаражом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> гаражный бокс с кадастровым номером №:753, площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

обязать ФИО7 Федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес> аннулировать в едином государственном реестре недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №:530, площадью 23 кв.м, вид разрешенного использования: под гаражом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

обязать Управление Федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес> аннулировать в едином государственном реестре недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за ФИО4 на гаражный бокс с кадастровым номером №:753, площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины;

взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал удостоверенную нотариусом доверенность на имя ФИО2, которая была отменена распоряжением истца 25 октября 2024 года. На основании данной доверенности ФИО2 совершены сделки по отчуждению указанных выше объектов недвижимости, а Управлением Росреестра по <адрес> было зарегистрировано право собственности:

за ФИО6 на гаражный бокс с подвалом с кадастровым номером №:273, площадью 40,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

за ФИО8 на нежилое здание (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером №:110, площадью 25,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>;

за ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №:530, площадью 23 кв.м и гаражный бокс с кадастровым номером №:753, площадью 24 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, которые выбыли из владения истца без его волеизъявления. Истец полагает, что сделки по отчуждению данных объектов недвижимости являются недействительными, поскольку ФИО2, зная об отмене доверенности, заключил договоры купли-продажи от имени истца с ФИО6, ФИО8, ФИО4 и подал документы на государственную регистрацию перехода права собственности. В свою очередь, государственные регистраторы Управления Росреестра по <адрес> ненадлежащим образом провели правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, а именно – наличие полномочий у представителя на совершение сделок.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Таганрогского нотариального округа Ростовской области ФИО9 и Администрация г. Обнинска Калужской области.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала.

ФИО6 и ФИО2 в судебном заседании иск не признали, указав на то, что об отмене доверенности истец никого не извещал, несмотря на то, что она была выдана конкретному лицу на совершение конкретных юридически значимых действий, которые заранее обговаривались с истцом, при регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за ФИО3 и перехода права собственности на них за ФИО6, ФИО8, ФИО4 стороны действовали добросовестно.

Представитель Управления Росреестра по Калужской области ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ФИО3 не направил в орган регистрации прав сведения об отмене доверенности, у государственных регистраторов при проведении правовой экспертизы представленной нотариальной доверенности сомнений в ее подлинности не возникло.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 11 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по регистрации за ФИО3 права собственности на: нежилое здание (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером №:110, площадью 25,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>; гаражный бокс с кадастровым номером №:753, площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №:530, площадью 23 кв.м, вид разрешенного использования: под гаражом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; гаражный бокс с подвалом с кадастровым номером №:273, площадью 40,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, совершенные по заявлению ФИО2;

признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по регистрации за ФИО6 права собственности на гаражный бокс с кадастровым номером №:273, площадью 40,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по регистрации за ФИО8 права собственности на нежилое здание (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером №:110, площадью 25,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>;

признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по регистрации за ФИО4 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №:530, площадью 23 кв.м, вид разрешенного использования: под гаражом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и гаражный бокс с кадастровым номером №:753, площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гаражного бокса с кадастровым номером №:273, площадью 40,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО3, от имени которого на основании доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ действовал ФИО2;

признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года нежилого здания (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером №:110, площадью 25,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный между ФИО8 и ФИО3, от имени которого на основании доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ действовал ФИО2;

признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гаражного бокса с кадастровым номером №:753, площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №:530, площадью 23 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО3, от имени которого на основании доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ действовал ФИО2;

решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за ФИО3 на нежилое здание (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером №:110, площадью 25,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>; записи от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за ФИО3 на гаражный бокс с кадастровым номером №:753, площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; записи от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №:530, площадью 23 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; записи от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за ФИО3 на гаражный бокс с кадастровым номером №:273, площадью 40,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; записи от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за ФИО6 на гаражный бокс с кадастровым номером №:273, площадью 40,3 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>; записи от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за ФИО8 на нежилое здание (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером №:110, площадью 25,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>; записи от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №:530, площадью 23 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; записи от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за ФИО4 на гаражный бокс с кадастровым номером №:753, площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, тер<адрес>;

взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 18000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.;

в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

В апелляционной жалобе Управлением Росреестра по Калужской области поставлен вопрос об отмене решения суда в части взыскания с управления судебных расходов, анулировании записей, признании незаконными действий Управления.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель ФИО3 – ФИО10 просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления Росреестра по Калужской области ФИО12, поддержавшего доводы жалобы, ответчика ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца посредством видеоконференцсвязи ФИО10, возражавшую против доводов жалоб, поддержавшую доводы возражений, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 доверенностью <адрес>4, удостоверенной нотариусом Таганрогского нотариального округа <адрес> ФИО19, уполномочил ФИО2 в том числе вести наследственное дело с правом получения свидетельств о праве на наследство к имуществу, открывшемуся после умершего ДД.ММ.ГГГГ двоюродного его брата ФИО5, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе на: земельный участок с кадастровым номером №:530, площадью 23 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, гаражный бокс с кадастровым номером №:273, площадью 40,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, гаражный бокс с кадастровым номером №:753, площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, нежилое здание (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером №:110, площадью 25,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>; а также с правом подавать заявления о принятии и выдаче свидетельства о праве на наследство, с правом получения свидетельств о праве на наследство, с правом регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав имущества, представлять интересы во всех судебных органах, во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику и прочее, вести переговоры, подписывать договоры купли-продажи, передаточные акты, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашений (договоров) о задатке, предварительных договоров, зарегистрировать право и переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Доверенность выдана сроком на три года.

Вступившим в законную силу заочным решением Обнинского городского суда Калужской области от 08 октября 2024 года исковые требования ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворены, постановлено признать за ФИО3 право собственности на нежилое здание (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером №:110, площадью 25,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

признать за ФИО3 право собственности на гаражный бокс с кадастровым номером №:753, площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №:530, площадью 23 кв.м, вид разрешенного использования: под гаражом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

признать за ФИО3 право собственности на гаражный бокс с подвалом с кадастровым номером 40:27:030711:273, площадью 40,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на спорные объекты недвижимости, право собственности на:

- гаражный бокс с кадастровым номером №:273, площадью 40,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО3, дата прекращения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, в соответствии с которым право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО6;

- земельный участок с кадастровым номером №:530, площадью 23 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1, дата прекращения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, в соответствии с которым право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО4;

- гаражный бокс с кадастровым номером №:753, площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО3, дата прекращения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, в соответствии с которым право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО4;

- нежилое здание (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером №:110, площадью 25,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, тер <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО3, дата прекращения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, в соответствии с которым право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО8

Согласно реестровым делам в отношении спорных объектов недвижимости, с заявлениями о регистрации права собственности на них за ФИО3 и перехода права собственности от него к ФИО6, ФИО8, ФИО4 в Управление Росреестра по Калужской области обращался ФИО13 от имени ФИО3, предоставив нотариальную доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом Таганрогского нотариального округа <адрес> ФИО19

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отменил действие выданной доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований ФИО3 ссылался на то, что его право собственности на спорные объекты недвижимости, а также переход права собственности на них произошли на основании выданной им ФИО13, но отмененной доверенности, вопреки его действительному волеизъявлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (п. 1).

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом (первый абзац п. 3).

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом названного пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное (второй абзац п. 3).

По смыслу приведенных норм сделка может быть признана недействительной при установлении совокупности следующих обстоятельств: она совершена с нарушением правил, установленных в первом абзаце пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации; на совершение указанной сделки представляемый не давал согласия; оспариваемая сделка нарушает интересы последнего.

Таким образом, исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности нарушается, когда имуществом распоряжаются другие лица без согласия собственника.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно.

Отмена доверенности истцом совершена посредством подачи заявления нотариусу, который внес сведения об отмене доверенности в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме на сайте Федеральной нотариальной палаты в соответствии со ст. 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, сведения которого доступны неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (абзац второй пункта 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если третьи лица не извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, а о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности - по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве (абзац четвертый пункта 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанным положением закона вводится презумпция уведомления об отмене доверенности всех заинтересованных лиц на следующий день после размещения сведений в реестре нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме.

Истцом указано, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ доверенность № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ отменена.

Данные об отмене доверенности №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ внесены нотариусом Таганрогского нотариального округа <адрес> ФИО19 в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме на сайте Федеральной нотариальной палаты, 25 октября 2024 года в 11 часов 27 минут. Следовательно, с 25 октября 2024 года ФИО2 не имел полномочий по совершению от имени ФИО3 действий по регистрации за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости и заключения договоров купли-продажи указанных объектов с ФИО6, ФИО8 и ФИО4

С момента публикации сведений об отмене доверенности в реестре нотариальных действий лица считаются извещенными об отмене доверенности, при этом обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для применения положений пункта 2 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что ответчикам не было известно об отмене доверенности, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено не было.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом первой инстанции оценено то обстоятельство, что государственная регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости произведена уполномоченным органом уже после того, как истцом отозвана доверенность, по которой были заключены сделки по отчуждению спорного имущества.

Согласно части 2 статьи 59 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» достоверность нотариально удостоверенного документа проверяется государственным регистратором прав через единую информационную систему нотариата в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1, за исключением случаев представления на государственную регистрацию прав указанных документов нотариусом, удостоверившим такие документы.

Допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей государственные регистраторы ФИО7 по <адрес>: ФИО16, ФИО17, ФИО18, осуществлявшие регистрацию права собственности на спорные объекты недвижимости на истца и переход права от него к ответчикам, показали, что на момент проведения правовой экспертизы документов, в том числе доверенности №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных для регистрации права и перехода права собственности, сервис сайта Федеральной нотариальной палаты был недоступен.

Вместе с тем, согласно ответу на судебный запрос суда первой инстанции Федеральной нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ технических сбоев в работе сайта проверки доверенностей в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» зафиксировано не было, сайт Федеральной нотариальной палаты функционировал в штатном режиме.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 182, 188, 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчики были извещены об отмене выданной истцом доверенности в установленном законом порядке, государственная регистрация права собственности и перехода права собственности на спорное недвижимое имущество за ФИО3, ФИО6, ФИО8 и ФИО4 была осуществлена на основании заявлений ФИО2, неправомочного действовать от имени ФИО3, то есть с нарушением требований законодательства, в связи с этим пришел к выводу об удовлетворении требований о признании незаконными действия Управления Росреестра по Калужской области по регистрации за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости и регистрации перехода права собственности на них к ответчикам, а также признании недействительными договоров купли-продажи указанных объектов и аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записей о государственной регистрации права собственности за ФИО3, ФИО6, ФИО8 и ФИО4

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, исходя из вышеназванных норм и разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая установленные обстоятельства, согласно которым права истца были нарушены обоюдными действиями ответчиков при регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости и перехода прав на них, пришел к выводу о взыскании с ФИО2 и Управления Росреестра по Калужской области в пользу истца документально подтвержденных расходов на уплату государственной пошлины в размере 36000 руб. (по 18000 руб. с каждого) и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. (по 15000 руб. с каждого), что отвечает требованию разумности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, находит их обоснованными и мотивированными.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированны, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с этим отсутствуют основания для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 11 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Росреестра по Калужской области, ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение

составлено 12 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи