Решение № 2-2244/2017 2-2244/2017~М-2050/2017 М-2050/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2244/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 13 ноября 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истицы ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика Администрации г.о. Самара - ФИО4,

при секретаре Рябовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2244/2017 по исковому заявлению ФИО2, ФИО5, ФИО1 к Администрации г.о. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО5 и ФИО1 обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, включении земельного участка в состав наследственной массы и признании права собственности на земельный участок, указав, что ПВИ на основании постановления Администрации г. Самары от 04.03.1994 года № 348, на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок площадью 698 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. <дата> ПВИ умер, после его смерти нотариусом г. Самары ФИО6 было заведено наследственное дело, однако в состав наследственного имущества указанный земельный участок не был включен, поскольку в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения были допущены ошибки при написании фамилии наследодателя, а именно вместо верной фамилии «ФИО9», указано – «Просварнов», а также допущена ошибка при указании адреса наследодателя, а именно вместо верного «8Г», указано «8». В настоящее время возникла необходимость в оформлении земельного участка в установленном законом порядке, в связи с чем они (истцы) вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Просили суд установить факт принадлежности умершему ПВИ свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от <дата> на земельный участок площадью 698,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ПВИ, земельный участок площадью 698,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и признать за ними право собственности в порядке наследования (по 1/3 доли за каждым) на указанный земельный участок.

Судом к участию в деле в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена Администрация г.о. Самара, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены нотариус г.о. Самары ФИО7, СДТ «Железнодорожник».

В ходе рассмотрения дела по существу, истец ФИО1, представитель истицы ФИО2 по доверенности ФИО3, заявленные исковые требования уточнили, просили суд признать за ФИО2, ФИО5 и ФИО1 право собственности (по 1/3 доли за каждым) на земельный участок площадью 698,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, в координатах поворотных точек, указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Ассоциации «Объединение кадастровых инженеров» ФИО8 от <дата>. От иных заявленных исковых требований отказались, о чем судом вынесено отдельное определение.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истицы ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.

Истица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Самара ФИО4, действующая на основании доверенности, оставила разрешение спора по существу на смотрение суда.

Представитель ответчика – Министерства имущественных отношений Самарской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Самарской области, СДТ «Железнодорожник» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус г.о. Самара ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, представителя истицы ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО4, исследовав и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Статьей 55 части 3 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации г. Самары от 04.03.1994 года № 348, ПВИ в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью 698,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем Комитетом по земельным ресурсам на его имя было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от <дата>. При этом, как установлено судом, при указании в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения землей в фамилии правообладателя земельного участка допущена описка, а именно вместо верной фамилии ФИО9», указана фамилия «Просварнов», а также допущена описка при указании адреса местожительства правообладателя земельного участка – вместо верного адреса: «<адрес>», указан адрес: «<адрес>».

Согласно справке №, выданной Службой по учету потребителей ЖКУ № от <дата>, ПВИ, <дата> года рождения, с <дата> по день своей смерти, которая наступила <дата>, был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. При этом, согласно данной справке, вместе с ПВИ по указанному адресу с <дата> зарегистрирован его сын ФИО1, <дата> года рождения.

Согласно списков членов СДТ «Железнодорожник», за № значится ПВИ, домашний адрес: <адрес>

В соответствии со справкой, выданной <дата> председателем Правления СДТ «Железнодорожник», ПВИ, с <дата> по день своей смерти, последовавшей <дата>, являлся членом СДТ «Железнодорожник», ему было предоставлено право пользования земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> задолженности по целевым и членским взносам не имел.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт того, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предоставлялся именно ПВИ, нашел своей подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, а именно полным совпадением имени, отчества, адреса места регистрации правообладателя земельного участка в свидетельстве на право на землю, справке с места жительства, свидетельстве о смерти и иных документах, имеющихся в материалах дела. Таким образом, в свидетельстве на право собственности на землю № от <дата>, были допущены технические ошибки при написании фамилии правообладателя земельного участка «Просварнов» вместо верной фамилии «ФИО9», а также при написании адреса места его регистрации «<адрес>», вместо верного адреса «<адрес>»

В силу п.9 ст. 3 Федерального закона РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001 года " О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введение в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что решение о предоставлении ПВИ земельного участка в пожизненное наследуемое владение было принято в пределах компетенции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками и в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент принятия данного решения. Свидетельство на право пожизненного наследуемого владения, выданное ПВИ, является юридически действительным, поскольку выдано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на основании решения органа местного самоуправления и до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок», а также до создания и начала деятельности учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Самарской области. До настоящего времени данное свидетельство ни кем не оспорено и недействительным не признано. Спорный земельный участок, предоставленный ПВИ, не изымался и из оборота земель не изъят. Решений о предоставление другим лицам, кроме ПВИ, спорного земельного участка не принималось.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принадлежавшее ПВИ право пожизненного наследуемого владения земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> после его смерти входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях – ст. 1181 Гражданского кодекса РФ.

Согласно материалам дела, ПВИ, <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЕР №, выданным Отделом ЗАГС Советского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области <дата>.

Наследниками первой очереди после смерти ПВИ являются его супруга – ФИО2 (свидетельство о браке серии II-ШД №, выданное <дата> Горбюро ЗАГС г. Куйбышева) и дети: сын ФИО1, дочь ФИО5 Согласно сведениям, предоставленным нотариусом г. Самары ФИО7, после смерти ПВИ, последовавшей <дата>, по заявлению его супруги ФИО2, дочери ФИО5 и сына ФИО1 было заведено наследственное дело №. На имя наследников были выданы свидетельства о праве на наследство по закону – на денежный вклад, компенсацию, квартиру по 1/3 доли за каждым. Однако в состав наследственного имущества вышеуказанный земельный участок не был включен, поскольку в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения были допущены ошибки при написании фамилии наследодателя и адреса места регистрации наследодателя ПВИ

В соответствие с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Наличие ошибки при написании фамилии наследодателя ПВИ, а также его места регистрации, не свидетельствует об отсутствии у наследодателя права на земельный участок и не может служить основанием для отказа в его оформлении в порядке наследования.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена путём признания права, поскольку признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина – обязанность государства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В порядке конвертации сведений о ранее учтенном земельном участке, информация о предоставлении земельного участка была передана в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, участку присвоен условный кадастровый №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Ассоциации «Объединение кадастровых инженеров» ФИО8, в фактическом пользовании истцов, с учетом красных линий, находится земельный участок площадью 698,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок сформирован, с отображением границ земельного участка на местности. Места общего пользования не захвачены. Границы спорного земельного участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.

Из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Ресреестра» по Самарской области № от <дата> следует, что при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 698,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

Согласно ответу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от <дата> № и от <дата> №, спорный земельный участок к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов не относится и находится вне водоохранной зоны, вне береговой полосы водных объектов.

В соответствии со сведениями, предоставленными Департаментом градостроительства г.о. Самара от <дата> № ограничений в использовании объекта недвижимости – земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> не имеется.

Ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих изъятие испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на оформление данного земельного участка в собственность или его резервирование для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, каких-либо ограничений или запретов на оформление спорного земельного участка в собственность, на который претендуют истцы, установленных земельным законодательством судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истцов о признании за ними права собственности (по 1/3 доли за каждым) на земельный участок площадью 698,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, в координатах поворотных точек, указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Ассоциации «Объединение кадастровых инженеров» ФИО8 от <дата>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО1 к Администрации г.о. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО5, ФИО1 право собственности (по 1/3 доли за каждым) на земельный участок площадью 698,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования, в координатах поворотных точек, указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Ассоциации «Объединение кадастровых инженеров» ФИО8 от 18.05.2017 года:

Х
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме – 19.11.2017 года.

Председательствующий: О.А. Ермакова