Решение № 2-3814/2024 2-3814/2024~М-2538/2024 М-2538/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 2-3814/2024

Дело № 2-3814/2024 УИД23RS0059-01-2024-004723-10


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 30 августа 2024 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ича к ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом помещении,

установил:

Истец ФИО4 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом помещении.

Исковые требования мотивировал тем, что он, ФИО4, и ФИО3 состояли в гражданском браке, начиная с октября 2009 года по ноябрь 2023 года.

За период совместного проживания у них с ответчиком появилось двое несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того за период совместного проживания общими усилиями истца и ответчика было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сочи, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 67,2 кв.м, за счет общих средств, а также за счет средств материнского капитала и кредитных денежных средств, взятых им, ФИО4, однако собственником вышеуказанного помещения является ФИО3

Начиная с октября 2009 года по ноябрь 2023 года они с ФИО3 проживали совместно, вели общую хозяйственную деятельность, что подтверждается протоколами опроса лиц №, №, №, за счет его денежных средств, а также личными усилиями в вышеуказанном жилом помещении был выполнен ремонт для улучшения жилищных условий. Он, ФИО4, с момента приобретения спорной квартиры проживал совместно с ФИО3 и их несовершеннолетними детьми, иного жилья у него не имеется, равно как и возможности его приобрести.

Кроме того, им регулярно оплачивались коммунальные слуги, что подтверждается денежными переводами на банковскую карту ФИО3, а также протоколами опроса лиц №, №, №.

Вышеуказанное жилое помещение приобретено за счет средств материнского капитала.

По этим основаниям просит суд признать за ФИО4 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сочи, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 67,2 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сочи, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 67,2 кв.м.

Признать за несовершеннолетним ФИО5 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сочи, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 67,2 кв.м.

Признать за несовершеннолетним ФИО6 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сочи, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 67,2 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила суд их полностью удовлетворить.

В судебном заседании представитель управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО2 оставила решение на усмотрение суда, поскольку материнский капитал на приобретение спорного жилого помещения не использовался.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, каких-либо возражений по существу иска суду не представила.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, мнение представителя третьего лица, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч. 4 ст. 10).

Исходя из указанных норм закона, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лицо, получившее сертификат, оформить жилое помещение в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в том числе, передать имущество.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО3 проживали совместно, начиная с октября 2009 года по ноябрь 2023 года.

За период совместного проживания у истца и ответчика родились двое несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец в подтверждение своих требований указывает, что за период совместного проживания общими усилиями истца и ответчика было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сочи, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 67,2 кв.м, за счет общих средств, а также за счет средств материнского капитала и кредитных денежных средств, взятых ФИО4, однако собственником вышеуказанного помещения является ФИО3

Вместе с тем как следует из представленного суду договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен между ФИО7, ФИО8 как продавцами и ФИО3, как покупателем.

Согласно п. 1.1 договора ФИО3 за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ЗАО) покупателю в кредит согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Сочи между покупателем и кредитором, покупает в собственность объект недвижимости, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, корпус а, <адрес>.

На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор. Права кредитора, как залогодержателя, удостоверяются закладной.

В соответствии с п. 1.4 договора купли-продажи, объект недвижимости продается по цене 5 000 000,00 рублей Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 оплата объекта недвижимости покупателем продавцу производится в следующем порядке: сумма, равная 2 010 000,00 рублей Российской Федерации уплачена покупателем наличными продавцу до подписания договора купли-продажи.

Согласно п. 2.1.3 окончательный расчет производится путем уплаты покупателем продавцу денежных средств в сумме, равной 2 990 000,00 рублей Российской Федерации в течение 1 (одного) рабочего дня после получения покупателем ипотечного кредита по кредитному договору.

Оплата покупателем суммы, указанной в настоящем пункте, осуществляется за счет средств предоставленного кредитором кредита по кредитному договору.

Из представленных в материалы дела правоустанавливающих документов установлено, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, является З.Л.СБ.; установлено ограничение прав с обременением объекта недвижимости - ипотека в силу закона; срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости на 242 месяца с даты предоставления кредита; основание государственной регистрации договор купли-продажи квартиры объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о том, что спорная квартира приобретена за счет средств материнского (семейного) капитала.

Истцом в данном случае не представлено суду ни одного доказательства в подтверждение использования ФИО3 средств материнского (семейного) капитала, как на приобретение недвижимого имущества, так и на погашение кредита, либо на ремонт квартиры (улучшение жилищных условий), как и не представлено доказательств в подтверждение того, что квартира была приобретена за счет кредитных средств, взятых истцом.

Более того истец супругом ответчика не является.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ича к ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом помещении полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 сентября 2024 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья