Решение № 11-52/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-128/2024

Ленинский районный суд<адрес>

Мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» ФИО2

<адрес>, 681029тел.: (4217) 23-04-14, факс (4217) 23-04-15http://leninsky.hbr.sudrf.ruE-mail: leninsky.hbr@sudrf.ru

<адрес>, 681013

ДД.ММ.ГГГГ

№

11-52/2024

На №

от

Возвращаем снятое с апелляционного рассмотрения гражданское дело с апелляционной жалобой ответчика ФИО1 на
решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Хабаровские энергетические системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и теплоснабжение), пени, судебных расходов, для осуществления действий, предусмотренных ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ, либо ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч.4 ст.230 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, в том числе по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении суда описки.

Исходя из положения ч.4 ст.230 Гражданского процессуального кодекса РФ изменения, дополнения, исправления, вносимые в протокол судебного заседания, должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

Согласно ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ - суд, принявший решение по делу, может, в том числе по своей инициативе, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Гражданское дело поступило в Ленинский районный суд <адрес> в двух томах (два гражданских дела объединены в одно производство определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ), в каждом из которых находится по одному исковому заявлению, поданных в суд после отмены соответствующих судебных приказов определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и к которым приобщены соответствующие письменные доказательства; вместе с тем, из оспариваемого решения следует, что истец обратился в суд в связи с отменой судебного приказа с одним иском (сведения об объединении двух дел в одно производство в оспариваемом решении отсутствуют, как отсутствуют сведения и об обращении истца в суд с несколькими исками).

Исходя из протоколов судебных заседаний – огласил мировой судья только одно исковое заявление и изучил материалы только одного - первого тома дела.

Указанное препятствует рассмотрению поступившей апелляционной жалобы ответчика Ленинским районным судом <адрес>.

Также обращается внимание мирового судьи на нарушение требований Инструкции по судебному делопроизводству в аппарате мирового судьи судебного района <адрес> при формировании гражданского дела.

Согласно п.6.20 и п.12.1.4 указанной инструкции материалы дела формируются в тома в хронологическом порядке, количество листов, подшиваемых в один том дела, не должно превышать 250 листов (при этом в томе № поступившего дела 169 листов, в томе № – 41 лист), однако единый том дела аппаратом мирового судьи сформирован не был, а процессуальные документы в поступившем деле подшиты в первый том дела при наличии тома № последним документом в котором является ходатайство истца, поступившее мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, тогда как определение об объединении двух дел в одно производство вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и подшито в томе № как и иные последующие процессуальные документы.

Приложение: гражданское дело № (2-128/2024) в двух томах.

Судья Л.А. Митчина