Определение № 2А-1938/2017 2А-1938/2017~М-800/2017 М-800/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2А-1938/2017

Дело № 2а-1938/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Саблиной Е. А.,

при секретаре Кузнецовой Н. И.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы к ФИО1 о взыскании налога, пени,

установил:

ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в сумме 183 руб. 76 коп., за 2011 год - в сумме 183 руб. 76 коп., за 2012 год - в сумме 191 руб. 11 коп., пени по состоянию на 23.12.2013 в сумме 44 руб. 83 коп.

В обоснование требований указано, что налогоплательщик является собственником недвижимого имущества на территории Пензенской области, в связи с чем является плательщиком налога на имущество. Налоговым органом был произведен расчет налога за 2010-2012 годы, в адрес налогоплательщика направлены соответствующие уведомления, налог не уплачен. В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговым органом были начислены пени, ответчику выставлены требования от 10.12.2012, 26.12.2013 об уплате налога, пени, которые последним не исполнены. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен 29.09.2016.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил в суд заявление об отказе от административного иска.

ФИО1 о месте и времени проведения судебного заседания извещена, не явилась, направила представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражал принять отказ от иска, просил взыскать судебные расходы в сумме 10 000 руб.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу положений ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ административного истца от требований к ответчику, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ вызван надлежащим исполнением административным ответчиком обязательств.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

На основании положений ч. 1 ст. 54 КАС РФ если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании положений ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу указания ч. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В данном случае отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований. Оснований для освобождения истца от возмещения расходов на оплату услуг представителя, понесенных ответчиком, не имеется. Злоупотребление правом со стороны ответчика не усматривается.

В ходе рассмотрения дела судом интересы административного ответчика представлял по доверенности ФИО2, который принял участие в судебных заседаниях 15.03.2017, 03.04.2017, 17.04.2017.

Стоимость услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 10.03.2017 составила 10 000 руб., услуги фактически оказаны.

Передача денежных средств в сумме 10 000 руб. подтверждается распиской от 10.03.2017.

Статья 112 КАС РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Административный истец возражает относительно суммы заявленных судебных расходов, ссылаясь на характер спора, ценность защищаемого права.

Учитывая объем выполненной представителем административного ответчика работы, категорию дела, степень его сложности, возражения истца, суд считает возможным взыскать в пользу заявителя с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в сумме 7 000 руб., в обстоятельствах дела не усматривая оснований для их взыскания в большем размере.

Руководствуясь статьями 194,198 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы к ФИО1 о взыскании налога, пени.

Производство по административному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы в пользу ФИО1 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Е. А. Саблина