Решение № 2-909/2018 2-909/2018~М992/2018 М992/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-909/2018

Дело №2-909/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи ЛОБАНОВА В.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс« к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Черняховский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19 февраля 2013 года между Банк и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности по кредитной карте 44 000 рублей. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банк банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, при этом банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует его о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен заемщику 27 апреля 2016 года, с предложением оплатить его в течение 30 дней с даты формирования. 29 августа 2016 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, и по состоянию на данную дату задолженность по кредитному договору № за период с 25 ноября 2015 года по 27 апреля 2016 года составила 70 805,22 рублей. После передачи права требования ООО «Феникс» погашение задолженности по кредитному договору ФИО1 не производилось. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 70 805 рублей 22 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 324 рубля 16 копеек.

Представитель истца – генеральный директор ООО ФИО4 - в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.7,52-53).

Ответчик ФИО1, извещенный судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.59,62), в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от данного ответчика в суд не поступало.

Дело судом рассмотрено в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав доказательства по делу, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ банк имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной его части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением-анкетой в адрес Банк на оформление кредитной карты <данные изъяты> и между ними в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты №.

Из заявления-анкеты, подписанного ФИО1, следует, что он ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать (л.д. 20).

Согласно п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в Банк договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Пунктом 5.6 Общих условий предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. В соответствии с п.9.1 Общих условий банк в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета (л.д.25-26).

Из материалов дела следует, что на имя ответчика банком была выпущена кредитная карта <данные изъяты> с тарифным планом ТП 7.6 RUR с беспроцентным периодом до 55 дней, с процентной ставкой по кредиту: по операциям покупок – 36,9 % годовых; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9%; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа- 0,20% в день, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей. Установлены штрафы за неуплату минимального платежа, совершенные в первый раз - 590 рублей, во второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей. Минимальный платеж - не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей (л.д.22).

Кредитная карта ответчиком была активирована 19 февраля 2013 года, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.16-18).

Заемщик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем банк расторг с ним договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета по состоянию на 27 апреля 2016 года, при этом сумма задолженности за период с 25 ноября 2015 года по 27 апреля 2016 года составила 70 805 рублей 22 копейки и состоит из суммы основного долга в размере 44 403 рубля 66 копеек, процентов в размере 16 449 рублей 13 копеек и штрафа в размере 9952 рубля 43 копейки.

Заключительный счет был направлен ответчику, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, но исполнен не был.

Расчет задолженности, сформированный банком в заключительном счете, соответствует выписке по счету. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Банк уступило ООО «Феникс» право требования по договору №, заключенному с ФИО1, что подтверждается генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, дополнительным соглашением к нему от 29 августа 2016 года, актом приема-передачи прав требований от 29 августа 2016 года, что не противоречит п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в Банк), согласно которого банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования (л.д.33, 36,37-44).

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

В силу положений ст.ст.1 и 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, анализ действующего законодательства не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Заключенный с ФИО1 кредитный договор не содержит ограничений по переуступке прав требования, кредитору не требовалось согласие должника на переуступку, и, кроме того, банком был переуступлен не сам кредит, а образовавшаяся у ответчика фиксированная задолженность, начисление процентов, неустоек и штрафов цессионарием не производилось.

Учитывая, что ФИО1, будучи заемщиком по кредитному договору, свои обязательства перед Банк не выполнил, а также принимая во внимание представленный стороной истца расчет задолженности, правильность которого ответчиком не оспорена, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу цессионария - ООО «Феникс».

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию и расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, в соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса, исходя из задолженности в сумме 70 805 рублей 22 копейки, в размере 2 324 рубля 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс« удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №, заключенному 19 февраля 2013 года с Банк», за период с 25 ноября 2015 года по 27 апреля 2016 года в размере 70 805 рублей 22 копейки, состоящую из суммы основного долга в размере 44 403 рубля 66 копеек, процентов в размере 16 449 рублей 13 копеек и штрафа в размере 9952 рубля 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2324 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 29 ноября 2018 года.

Судья Черняховского городского суда ЛОБАНОВ В.А.