Апелляционное определение № 33А-339/2026 от 5 мая 2026 г.

Судья Заяц Т.В.

49RS0001-01-2026-000552-41

Дело № 2а-821/2026



№ 33а-339/2026
6 мая 2026 года
город Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Филенко М.А.,

судей Васильевой Л.В., Морозовой Л.С.,

при секретаре Мазыйкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану о досрочном прекращении административного надзора

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Морозовой Л.С., пояснения административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Попова И.А. об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану (далее – ОМВД России по г. Магадану) о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование требований указал, что решением Магаданского городского суда от 11 января 2024 года по административному делу № 2а-416/2024 в отношении него установлен административный надзор на срок 3 года с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22-00 час. до 6-00 час. каждых суток; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

После отбытия наказания он поставлен на профилактический учет в органе внутренних дел, постоянно проживает со своей престарелой матерью в г. Магадане, по месту жительства характеризуется положительно, с 5 марта 2025 года работает в <общество> по срочному трудовому договору, к административной ответственности не привлекался, соблюдает административные ограничения.

С момента постановки на профилактический учет прошло белее половины срока административного надзора.

С учетом приведенных обстоятельств ФИО1 просил суд досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Магаданского городского суда от 11 января 2024 года.

Определением судьи Магаданского городского суда от 2 февраля 2026 года к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор.

Решением Магаданского городского суда от 18 февраля 2026 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта на основании пунктов 1, 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований.

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, указывает, что после отбытия наказания никаких правонарушений и преступлений не совершал, трудоустроился, ведет общественный полезный образ жизни, ухаживает за престарелой матерью, соблюдает административные ограничения, прошла половина установленного судом срока административного надзора. Считает, что безупречно отличился своим поведением после отбытия наказания, к нему отсутствуют какие-либо притязания от кого-либо.

Отмечает, что прекращение административного надзора связано с тем, что он принят на сезонную работу в <общество> с 5 марта 2025 года, прошел профессиональное обучение в должности <должность>. Участок <.......> работ находится в , где отсутствует регулярное транспортное сообщение.

Считает, что ссылка суда первой инстанции на привлечение его к административной ответственности 20 января 2021 года необоснованна, поскольку административное наказание погашено.

Обращает внимание на то, что со стороны суда первой инстанции не получили должной оценки его доводы о семейном положении, положительных характеристиках и роде занятия.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Магадана считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

На основании положений части 5 статьи 272, части 2 статьи 306 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям. При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в приведенной выше статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, приговором Ногинского городского суда Московской области от 4 февраля 2021 года ФИО1 осужден по пункту <.......> к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Магаданского городского суда от 11 января 2024 года по административному делу № 2а-416/2024 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22-00 час. до 6-00 час. каждых суток; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Данным решением суда установлено, что ФИО1 при отбывании наказания в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области первоначально мерам дисциплинарного воздействия не подвергался, однако режимные требования соблюдал не всегда, допустил 1 нарушение, по факту которого с ним была проведена профилактическая беседа. В дальнейшем он направлен в следственный изолятор г. Тулун, где режимные требования не соблюдал, допустил 3 нарушения, за которые подвергнут мерам дисциплинарного воздействия в виде выговоров и водворения в карцер. В ФКУ ИК-№... России по Тверской области продолжил нарушать режим содержания, по факту допущенных нарушений 57 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде устных выговоров, водворения в штрафной изолятор, единое помещение камерного типа и 1 раз проводилась профилактическая беседа. Был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия содержания. По прибытию в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области был распределен в отряд строгих условий отбывания наказания. За время отбывания уголовного наказания режимные требования не соблюдал, допустил 22 нарушения, по фактам которых привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устных выговоров, водворения в штрафной изолятор и помещение камерного типа. Позитивная направленность в поведении отсутствует, с представителями администрации вел себя в зависимости от сложившейся ситуации с выгодой для себя. Ведет инертный образ жизни.

5 июля 2024 года ФИО1 постановлен на учет в ОМВД России по г. Магадану сроком до 4 июля 2027 года.

По сведениям ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Магадану ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, вместе с матерью С. По месту жительства характеризуется положительно, ведет порядочный образ жизни, жалоб на него не поступало, установленные ограничения не нарушает, с лицами из числа ранее судимых отношений не поддерживает.

В период с 5 марта по 19 декабря 2025 года ФИО1 работал в <общество><должность>. Был принят на сезонные работы, находился на участке <.......> работ , где отсутствует регулярное транспортное сообщение. ФИО1 состоит в кадровом резерве и при наличии вакансий будет принят на работу с марта 2026 года.

По месту работы характеризуется положительно.

Согласно письму главного врача ОГКУ «<.......>» от 16 февраля 2026 года ФИО1 оказана благотворительная помощь воспитанникам <.......> в форме приобретения товаров для детей на сумму 4 836 руб.

Полагая, что имеются основания для досрочного прекращения административного надзора, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание личность ФИО1, характер и общественную опасность совершенных им преступлений, за которое он отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы, его поведение в период и после отбывания наказания, соблюдение им административных ограничений, характеристики с места жительства и работы, исходил из того, что в отношении ФИО1 имеется необходимость дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных интересов, досрочное прекращение административного надзора не будет отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Суждения и выводы суда первой инстанции основаны на законе и материалах дела, подробно мотивированы в обжалуемом решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы в апелляционной жалобе о необоснованности таких выводов суда первой инстанции направлены на их переоценку и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда.

Сами по себе истечение более половины установленного судом срока административного надзора, соблюдение административным истцом административных ограничений, а также положительные характеристики по месту жительства и работы, оказание благотворительной помощи не являются безусловными основаниями для досрочного прекращения административного надзора, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой административный иск.

Ссылка в жалобе на выбранное ФИО1 место работы – <общество>, нахождение участка <.......> работ в месте, где отсутствует регулярное транспортное сообщение, не может быть принята во внимание, так как в настоящее время административный истец в указанной организации не работает.

Доводы ФИО1, приведенные им в суде апелляционной инстанции о том, что он имеет место регистрации, 30 марта 2026 года зарегистрировался в целях поиска подходящей работы, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для дела не имеют и не влияют на законность принятого судом решения.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение по административному делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2026 года.

Суд:

Магаданский областной суд (Магаданская область) (подробнее)

Ответчики:

ОМВД России по г. Магадану (подробнее)

Иные лица:

прокуратура Магаданской области (подробнее)
Прокурор г.Магадана (подробнее)
Райканова Кейси (подробнее)

Судьи дела:

Морозова Людмила Сергеевна (судья) (подробнее)