Решение № 2-226/2026 от 12 апреля 2026 г.

Мотивированное
решение составлено 13.04.2026

Дело № 2-226/2026

УИД: 66RS0016-01-2025-000638-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Артемовский 30 марта 2026 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Гарифьяновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисенко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 08.05.2019 и по кредитному договору <***> от 08.05.2019 в общем размере 480 936 руб. 98 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 523 руб.

В обосновании иска указано, что 08.05.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 были заключены кредитные договоры <***> на сумму кредита 496 495 руб. с процентной ставкой 12,2% годовых, задолженность по которому составляет 454 422 руб. 89 коп., и <***> на сумму кредита 30 000 руб. с процентной ставкой 26% годовых, задолженность по которому составляет 26 514 руб. 09 коп. Банк выполнил условия кредитных договоров и перечислил денежные средства на счет заемщика. ФИО6 умер 19.04.2020, просит взыскать с наследников ФИО1 вышеуказанную задолженность.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) извещен о времени и месте рассмотрения своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 16.02.2026 от истца поступила информация, что задолженность по кредитному договору <***> от 08.05.2019 погашена, по кредитному договору <***> от 08.05.2019 составляет 392 006 руб. 11 коп., из которых 392 006 руб. 11 коп. – основной долг.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, ранее поясняли, что считали, поскольку к ним требования не предъявляются, значит, задолженность погашена за счет страховой выплаты. Просили применить сроки исковой давности, отказать в удовлетворении иска. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности заявленных требований, просили определить каждому наследнику сумму задолженности, а не взыскивать солидарно. Также просили применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указали, что часть средств была удержана с ФИО5 судебным приставом-исполнителем в счет исполнения заочного решения, которое в последующем было отменено.

Принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Артемовского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 08.05.2019 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 496 495 руб. с процентной ставкой 12,2 % годовых, на срок 60 месяцев, то есть по 08.05.2024. В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита размер ежемесячного платежа составил 11 094 руб. 50 коп., размер последнего платежа – 11 513 руб. 95 коп. (том 1 л.д. 41-44).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита в сумме 496 495 руб., что подтверждается выпиской по счету (том 2 л.д. 1).

Согласно представленному банком расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 08.05.2019 за период с 09.04.2020 по 14.04.2025 составила 454 422 руб. 89 коп., из которых: 426 735 руб. 02 коп. – сумма основного долга, 27 687 руб. 87 коп. – проценты за пользование кредитом (том 1 л.д. 15).

Судом также установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 08.05.2019 был заключен договор <***> на предоставление кредитного лимита путем банковской кредитной карты с предоставленным по ней кредитом. Во исполнение указанного договора банк выдал заемщику банковскую карту № 4272-3082-5167-2549, что подтверждается распиской в получении банковской карты (том 1 л.д. 46оборот). Пунктом 1 кредитного договора установлен лимит кредитования в размере 30 000 руб. Договор действует до 08.05.2049 (пункт 2). Процентная ставка составляет 26% годовых (пункт 4). Пунктом 6 кредитного договора установлена дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем. В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнением заемщиком условий договора предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (том 1 л.д. 45-47).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита в рамках предоставленного лимита, что следует из выписки по счету (том 1 л.д. 39-40), а также не оспорено ответчиками.

Согласно представленному банком расчету, общая сумма задолженности по договору <***> от 08.05.2019 за период с 08.05.2019 по 15.04.2025 составляет 26 514 руб. 09 коп., из которых: 22 839 руб. 15 коп. – задолженность по остатку ссудной задолженности, 3 249 руб. 68 – задолженность по плановым процентам, 425 руб. 26 – задолженность по пени (том 1 л.д. 16-20).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в деле копии свидетельства о смерти № (л.д. 69).

Как следует из представленных нотариусом в ответ на судебный запрос копии материалов наследственного дела № (том 1 л.д. 66-95), наследниками ФИО1 являются супруга ФИО3, дочь ФИО7 и сын ФИО5, которые в установленный законом срок приняли наследство после смерти ФИО1

В состав наследства вошли: ? доли в праве собственности на транспортное средство Тойота Avensis, <данные изъяты>, стоимостью 407 000 руб. (том 1 л.д. 85), а также ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:02:0102010:4, стоимостью 197 514 руб. 51 коп. (том 1 л.д. 14).

Таким образом, общая стоимость унаследованного имущества составляет 302 257 руб. 26 коп. ((407 000 руб. / 2) + (197 514 руб. 51 коп. / 2)).

Доказательств наличия иного наследственного имущества после смерти ФИО1 сторонами не представлено и на такие обстоятельства стороны не ссылались.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Таким образом, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение обязательств должника полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязательства по возврату кредитов надлежащим образом ФИО1 не исполнены, нарушены сроки погашения кредитов и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчики, принявшие наследство, суду не представили, требования истца о взыскании сумм кредитов, процентов за их использование суд в силу статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации находит обоснованными.

Ответчиками в письменном виде заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. В обоснование ответчики указывают, что банком 05.10.2020 в адрес нотариуса направлено требование о досрочном расторжении кредитных договоров и о досрочном погашении обязательств по кредитным договорам в срок не позднее 29.10.2020, об информировании наследников о требовании банка. Требование было заявлено по истечении 150 дней с момента просрочки. Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитным договорам, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с пропуском исковой давности также не подлежат взысканию и финансовые санкции.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно положениям п.п. 10.3-10.4 приложения № 8 к правилам предоставления и использования банковский карт Банка ВТБ (ПАО) при нарушении клиентом сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по договору в случае нарушения сроков возврата по договору общей продолжительностью более чем 10 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом клиента.

Исходя из требования о досрочном погашении кредита, направленному в адрес нотариуса ФИО2 следует, что истцу о смерти ФИО1 по состоянию на 05.10.2020 было известно (том 1 л.д. 11).

Согласно представленной выписке по лицевому счету, последний платеж по кредитному договору <***> от 08.05.2019 внесен заемщиком 03.03.2020.

Материалы не содержат сведения о направлении должнику или его наследникам требования о досрочном погашении кредита, однако из расчета задолженности, произведенного банком и выписки по счету следует, что после 18.04.2020 движение по счету прекратилось.

Таким образом, условия кредитного договора <***> от 08.05.2019 стали нарушаться с 21.04.2020 (договором установлена дата платежа 20 число месяца). В суд с настоящим иском истец обратился 29.04.2025, то есть за пределами сроков исковой давности, в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.05.2019 удовлетворению не подлежат.

Что касается задолженности по договору <***> от 08.05.2019 суд приходит к следующему.

Поскольку кредит по договору <***> от 08.05.2019 предоставлен до 08.05.2024, учитывая дату обращения в суд (29.04.2025), по платежам со сроками их внесения до 29.04.2022 срок исковой давности истек.

Согласно расчету задолженности, проценты за пользование кредитом по договору <***> от 08.05.2019 начислены по состоянию на 30.10.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

Исходя из того, что график погашения задолженности в суд не предоставлен (в том числе и по судебному запросу), суд исходит из того, что в срок по 08.04.2020 условия кредитного договора заемщиком не нарушались, просрочек оплат не допускалось, что следует из расчета задолженности (л.д. 15).

Поскольку за период с 08.05.2020 по 08.05.2024 (дата окончания договора) (49 месяцев) сумма основного долга составила 426 735 руб. 02 коп., следовательно, суд самостоятельно определяет, что ежемесячный платеж по основному долгу составляет (426735,02/49) 8 708 руб. 88 коп.

Таким образом, требования за период с 08.05.2022 (дата ежемесячного платежа – 08 число каждого календарного месяца) по 08.05.2024 (что составляет 25 месяцев) о взыскании суммы основного долга заявлены в пределах срока исковой давности, сумма основного долга за указанный период составляет 217 722 руб. (8708,88*25).

Остальные заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Стоимость наследственного имущества превышает указанную задолженность.

Истцом указано, что задолженность по кредитному договору <***> от 08.05.2019 погашена. Вместе с тем, денежные средства, направленные истцом в погашение задолженности по договору <***> от 08.05.2019 поступили истцу в рамках исполнительного производства № 252102/25/66014, которое было возбуждено по исполнительному документу, выданному в рамках вынесенного заочного решения от 22.07.2025 по настоящему делу. Заочное решение в дальнейшем было отменено определением суда от 14.01.2026. Таким образом, поступившие истцу денежные средства не являются добровольной оплатой, как и не являются погашением задолженности в связи с ее признанием.

Учитывая изложенное, денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства, истцом направлены в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 08.05.2019 неправомерно, поскольку срок исковой давности по взысканию задолженности на момент подачи искового заявления истек.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <***> от 08.05.2019, возбужденному в отношении ФИО5 13.11.2025 и прекращенному 02.02.2026 в связи с отменой судебного акта, за период с 26.11.2025 по 26.01.2026 с ФИО5 взыскано и перечислено взыскателю денежные средства в размере 201 756 руб. 85 коп.

Таким образом, ответчиком ФИО5 произведена оплата задолженности в общем размере 201 756 руб. 86 коп., что подтверждается материалами исполнительного производства, уплата задолженности произведена после поступления настоящего иска в суд. Сведений об уплате задолженности ответчиками ФИО3, ФИО4 материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Соответственно с ответчиком в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 08.05.2019 в размере 15 965 руб. 15 коп. (217722-201756,85).

Суд, проверив заявление ответчиков о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку требований о взыскании неустоек истцом по кредитному договору <***> от 08.05.2019 не заявлено.

Суд также отклоняет довод ответчиков о взыскании задолженности в долевом порядке.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из ст. 324 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

В соответствии с положениями ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право заявить регрессные требования к другим должникам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Банком ВТБ (ПАО) при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 14 523 руб., что подтверждается платежным поручением № 214308 от 18.04.2025.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, а также с учетом того, что часть требований истца удовлетворены после подачи настоящего иска в суд (45,27%), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 574 руб. 56 коп. (14 523 руб. x 45,27 %)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (№), ФИО4 (№), ФИО5 (№) за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 965 руб. 15 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 574 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.М. Гарифьянова