Апелляционное определение № 33А-14983/2025 от 1 декабря 2025 г.

УИД 66RS0014-01-2025-001283-16

Дело № 33а-14983/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе судьи Парамоновой М.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал № 9а-155/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» о признании действий незаконными,

по частной жалобе административного истца ФИО1

на определение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 26 августа 2025 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области) о признании действий, выразившихся в нарушении условий конфиденциальности во время предоставления осужденному ФИО2 свидания с адвокатом ФИО1 в целях оказания квалифицированной юридической помощи, незаконными.

Определением судьи от 26 августа 2025 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку дело неподсудно данному суду.

В частной жалобе административный истец ФИО1 просит определение судьи от 26 августа 2025 года отменить в виду неправильного применения норм процессуального права.

С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Судья городского суда, проанализировав содержание административного искового заявления ФИО1, пришел к выводу, что оспариваются действия исправительного учреждения, связанные с условиями содержания, и, руководствуясь частью 7 статьи 23 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установил основания для его возвращения в связи с неподсудностью Алапаевскому городскому суду Свердловской области.

Согласно пункту 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции в данном случае имеются основания для отмены обжалуемого определения в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленной главой 2 настоящего кодекса.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу часть 4 статьи 24 настоящего Кодекса).

В административном исковом заявлении указан адрес места жительства (регистрации) ФИО1: <адрес>.

Учитывая, что ФИО1, не являясь осужденной, обращается в суд об оспаривании действий исправительного учреждения, выразившихся в нарушении условий конфиденциальности во время свиданий с осужденным, на которые она прибывает в качестве адвоката, в силу частей 3, 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет право предъявить административное исковое заявление в суд по месту нахождения территориального органа исполнительной власти, либо по своему месту жительства.

Исходя из буквального толкования части 7 статьи 23 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключительная подсудность административных дел по административным исковым заявлением об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решений, действий (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, по месту нахождения исправительного учреждения определена для осужденных.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что оснований для возвращения административного искового заявления ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у судьи не имелось, поскольку административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением, воспользовавшись своим правом на обращение в суд по месту своего жительства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, материал по административному исковому заявлению ФИО1 - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 26 августа 2025 года о возвращении административного искового заявления отменить, административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области о признании действий незаконными направить в Алапаевский городской суд Свердловской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья М.А. Парамонова