Решение № 2-318/2017 2-318/2017(2-6759/2016;)~М-7104/2016 2-6759/2016 М-7104/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-318/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/17 по иску ФИО2 ича к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском указав, что <дата>г. на автодороге <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной Ауди А6, гос.рег.знак <номер> в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомашиной КИА Церато, гос.рег.знак <номер> принадлежащей истцу на праве собственности. Как выяснилось впоследствии автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. Размер причиненного ущерба составил 64965руб.30коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также компенсацию морального вреда в сумме 100000руб., расходы по оплате юридических ус луг в сумме 4000руб., расходы по проведению независимой экспертизы 8000руб., почтовые расходы в сумме 458руб.10коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2449руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен. Мнения по иску не представил.

Третье лицо САО «ВСК» извещено, представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из справки о ДТП составленной инспектором ГИБДД <дата>г. на автодороге <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной Ауди А6, гос.рег.знак <номер> в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомашиной КИА Церато, гос.рег.знак <номер> принадлежащей истцу на праве собственности./л.д.6/ При составлении справки о ДТП ФИО1 предъявил страховой полис ОСАГО серии <номер> выданный САО «ВСК».

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.4 ч.1Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.5 ч.7 этого же Закона при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

В силу ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суду не был представлен договор страхования гражданской ответственности владельцев автомашины АУДИ А6, гос.рег.знак <номер> По сообщению САО «ВСК» по условиям договора страхования ОСАГО серия <номер> застрахована гражданская ответственность владельца при использовании иного транспортного средства. А не АУДИ А6, гос.рег,знак <номер>. На основании этого суд делает вывод, что обязательства по возмещению вреда причиненного истцу должны быть в полном объеме возложены на ответчика ФИО1, как на виновника ДТП. Поскольку ответчиком не оспорен размер ущерба, установленный в представленном истцом экспертном заключении <номер>, составленном ООО «Сфера-Эксперт», суд соглашается с установленным размером ущерба с учетом износа в сумме 64965руб.30коп./л.д.24-37/

Кроме этого в пользу истца подлежат вызсканию 4 000руб. в счет расходов по оплате юридических услуг, 8000руб. в счет расходов по оплате оценки ущерба, 458руб.10коп. в счет расходов по отправке телеграммы.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения ему действиями ответчика физических и нравственных страданий не приведено, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется.

В связи с этим, суд полагает, что исковые требования подлежат частичном удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.965, 1064 ГК РФ, ст.ст.56 ч.1, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ича 64965руб.30коп. в счет возмещения ущерба, 4 000руб. в счет расходов по оплате юридических услуг, 8000руб. в счет расходов по оплате оценки ущерба, 458руб.10коп. в счет расходов по отправке телеграммы, 2449руб. в счет расходов по оплате госпошлины, а всего 79872руб.40коп.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 100000руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 23 января 2017 года