Решение № 2-535/2018 2-535/2018 ~ М-458/2018 М-458/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-535/2018

Дело № 2-535/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 17 июля 2018 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Латыповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «РГС-Жизнь» о взыскании недоплаченной выкупной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 26 декабря 2014 года между ним и ООО «СК «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № № по программе Росгосстрах Жизнь Престиж «Семья», сроком действия на 20 лет (с 27 декабря 2014 года по 26 декабря 2034 года). С 2014 года по указанному договору истцом было уплачено взносов в общей сумме 80 113,81 рублей. 20 января 2017 года указанный договор был досрочно расторгнут по инициативе ФИО1, ответчиком после расторжения была выплачена денежная сумма в размере 4 691,09 рублей. Между тем, исходя из таблицы расчетных сумм, гарантированная выплата на третьем году страхования должна составлять 15 063,03 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с письменной претензией о доплате выкупной суммы в размере 75 422,72 рублей, однако указанные требования ответчик не удовлетворил.

В связи с изложенным, уточнив заявленные требования, ФИО1 просил взыскать с ответчика недоплаченную выкупную сумму по договору страхования в размере 11 278,80 рублей, неустойку за несоблюдение требований потребителя в размере 11 278,80 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей и штраф.

ФИО1, его представитель, а также представитель ООО «СК «РГС-Жизнь», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, его условия определяются сторонами по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 7 статьи 10 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 декабря 2014 года между ФИО1 и ООО «СК «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № № по Программе Росгосстрах Жизнь «Семья Престиж +», сроком действия 20 лет, по рискам «Дожитие застрахованного» и «Смерть застрахованного». Страховая премия по договору оплачивается ежемесячно в размере 3 052,91 рублей (л.д. 11-22).

За период действия договора страхования (с декабря 2014 года по январь 2017 года) истцом уплачены страховые взносы в общей сумме 80 113,81 рублей (л.д. 24).

При заключении договора истцу выдан полис страхования, выписка из Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности (приложение № 1), таблица гарантированных выкупных сумм (приложение № 2).

Довод представителя истца о том, что ее доверителю не была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях страхования (порядке о формировании страховых резервов по страхованию жизни), подлежит отклонению, поскольку общий порядок формирования страховых резервов утвержден нормативно-правовым актом; истец получил полис страхования, получил и был ознакомлен с Программой страхования (приложение № 1 к полису), ему была вручена таблица гарантированных выкупных сумм, из которых следует, что при досрочном расторжении договора страхователю производится выплата гарантированной выкупной суммы, рассчитанной исходя из размера страховых резервов по основным условиям договора страхования, сформированных на начало соответствующих годов действия договора страхования. При этом каких-либо требований о предоставлении дополнительной информации по договору страхования ответчику ни перед заключением договора, ни после его заключения истец не предъявлял.

В соответствии с выданной истцу таблицей гарантированных выкупных сумм на третьем году действия договора страхования гарантированный размер подлежащей выплате выкупной суммы составляет 15 063,03 рублей (л.д. 23).

Разделом Х выданного истцу полиса установлено, что договор страхования может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению страхователя; при этом страхователю выплачивается выкупная сумма в пределах сформированного резерва по основным условиям договора страхования, если договор был оплачен и действовал не менее 2 лет при рассроченной уплате страхового взноса.

Из условий Программы страхования «Семья Престиж+» (приложение № 1 к полису страхования) следует, что договор страхования может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению страхователя и по нему будет возвращена выкупная сумма в пределах сформированного резерва по договору страхования, если договор был оплачен и действовал не менее двух лет при рассроченной уплате страхового взноса. Страхователю вместе с полисом вручается «Таблица гарантированных выкупных сумм», в которой указаны размеры гарантированных выкупных сумм, рассчитанных исходя из размера страховых резервов по основным условиям договора страхования, сформированных на начало соответствующих годов действия договора страхования при условии уплаты взносов на начало соответствующих годов. Если договор страхования на дату письменного заявления страхователя о досрочном его прекращении был оплачен в соответствии с графиком уплаты страховых взносов, то размер выкупной суммы рассчитывается на дату письменного заявления страхователя. При осуществлении выплаты выкупной суммы размер выплаты увеличивается на величину начисленного дополнительного дохода по этому договору страхования, сообщенную страховщиком. При досрочном расторжении договора страхования возврат премии или части премии по дополнительным условиям не производится (л.д. 13-22).

Сторонами не оспаривалось, что по инициативе страхователя договор личного страхования был досрочно расторгнут.

В связи с расторжением договора страховая компания произвела истцу выплату выкупной суммы в размере 4 691,09 рублей (л.д. 25).

Ответчиком суду представлен расчет уплаченной выкупной суммы при расторжении договора страхования с ФИО1, согласно которому сумма сформированного на 16 ноября 2017 года страхового резерва составляет 19 583,72 рублей, которая письменно обоснованна в виде арифметического расчета (л.д. 39-41). Выкупная сумма составляет 60% от величины сформированного страхового резерва плюс величина дополнительного инвестиционного дохода: 4 691,09 рублей ((19 583,72 рублей (страховой резерв) x 60%) + 906,86 рублей (величина дополнительного инвестиционного дохода) - 7 966 рублей (удержанная сумма налога)).

Вместе с тем, по условиям заключенного с истцом договора страхования при досрочном его расторжении по инициативе страхователя предусмотрена обязанность страховщика по выплате выкупной суммы, приведенной в «Таблице гарантированных выкупных сумм», в которой указаны размеры гарантированных выкупных сумм, рассчитанных исходя из размера страховых резервов по основным условиям договора страхования, сформированных на начало соответствующих годов действия договора страхования при условии уплаты взносов на начало соответствующих годов.

При этом условиями заключенного сторонами договора страхования не предусмотрен расчет выкупной суммы в процентном отношении к величине сформированного страхового резерва.

Таким образом, при досрочном расторжении договора страхования у страховщика возникла обязанность по выплате истцу гарантированной выкупной суммы в размере 15 063,03 рублей (исходя из согласованных сторонами условий договора).

Суд в силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ не может признать представленное ответной стороной дополнительное соглашение от 27 января 2017 года к договору страхования в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно не представлено в оригинале, а факт его существования оспаривается истцом. Из письменных пояснений представителя ответчика следует, что оригинал указанного документа страховой компанией утерян, однако экземпляр оригинала имеется у истца. Между тем, факт подписания указанного дополнительного соглашения и наличия его оригинала истцом отвергается, а ответчиком иного не доказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сторонами при заключении договора страхования была согласована гарантированная выкупная сумма при расторжении договора страхования на третьем году его действия в размере 15 063,03 рублей.

Вместе с тем суд находит правомерными действия ответчика по удержанию из выкупной суммы налога по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 219 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих социальных налоговых вычетов: в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде страховых взносов по договору (договорам) добровольного страхования жизни, если такие договоры заключаются на срок не менее пяти лет, заключенному (заключенным) со страховой организацией в свою пользу и (или) в пользу супруга (в том числе вдовы, вдовца), родителей (в том числе усыновителей), детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством), - в размере фактически произведенных расходов с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 213 Налогового кодекса РФ в случаях досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни, предусмотренных настоящим подпунктом (за исключением случаев досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни по причинам, не зависящим от воли сторон), и возврата физическим лицам денежной (выкупной) суммы, подлежащей в соответствии с правилами страхования и условиями указанных договоров выплате при досрочном расторжении таких договоров, полученный доход за вычетом сумм внесенных налогоплательщиком страховых взносов учитывается при определении налоговой базы и подлежит налогообложению у источника выплаты.

В случае расторжения договора добровольного страхования жизни (за исключением случаев расторжения договоров добровольного страхования по причинам, не зависящим от воли сторон) при определении налоговой базы учитываются уплаченные физическим лицом по этому договору суммы страховых взносов, в отношении которых ему был предоставлен социальный налоговый вычет, указанный в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса.

При этом страховая организация при выплате физическому лицу денежных (выкупных) сумм по договору добровольного страхования жизни обязана удержать сумму налога, исчисленную с суммы дохода, равной сумме страховых взносов, уплаченных физическим лицом по этому договору, за каждый календарный год, в котором налогоплательщик имел право на получение социального налогового вычета, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса.

В случае, если налогоплательщик предоставил справку, выданную налоговым органом по месту жительства налогоплательщика, подтверждающую неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета либо подтверждающую факт получения налогоплательщиком суммы предоставленного социального налогового вычета, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса, страховая организация соответственно не удерживает сумму налога либо исчисляет сумму налога, подлежащую удержанию.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснила, что справка налогового органа о неполучении социального налогового вычета страховой компании истцом не предоставлялась.

В соответствии с приведенными выше положениями Налогового кодекса РФ в отсутствие справки налогового органа о неполучении страхователем социального налогового вычета ответчик правомерно исчислил и удержал из подлежащей выплате истцу выкупной суммы налог на доходы физических лиц. Не представлена соответствующая справка налогового органа и в ходе рассмотрения дела судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная выкупная сумма в размере 3 312,48 рублей (15 063,03 рублей (гарантированная выкупная сумма) + 906,86 рублей (дополнительный инвестиционный доход) - 7 966,32 рублей (налог, исчисленный от суммы уплаченных страховых взносов по риску «жизнь») - 4 691,09 рублей (выплаченная выкупная сумма).

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена оказания отдельного вида услуги не определена договором оказания услуги.

Как следует из материалов дела, 19 января 2018 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о выплате недоплаченной выкупной суммы, которая получена ответчиком 31 января 2018 года (л.д. 8-10), однако требования истца в установленный законом срок не удовлетворены, в связи с чем суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 11 февраля 2018 года по 23 мая 2018 года в размере 3 312,48 рублей (согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что ответчиком не приведено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав ФИО1, являющегося потребителем, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым удовлетворить требование истца и с учетом фактических обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Поскольку требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, то есть 3 812,48 рублей (3 312,48 рублей + 3 312,48 рублей + 1 000 рублей) х 50%).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с учётом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела в суде, а также требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Ввиду того, что ФИО1 на основании подпункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины как истец по иску, связанному с защитой прав потребителя, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей по исковым требованиям имущественного характера + 300 рублей по исковым требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу ФИО1 недоплаченную выкупную сумму в размере 3 312,48 рублей, неустойку за несоблюдение требований потребителя 3 312,48 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 3 812,48 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Багаутдинова