Решение № 2-991/2019 2-991/2019~М-879/2019 М-879/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-991/2019

К делу №2-991/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 26 июня 2019 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

с участием представителя истицы ФИО2, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Серегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-991/2019 по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Коксовского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, третьи лица: Отдел архитектуры Администрации Белокалитвинского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде. В обосновании иска указала, что ей на основании решения Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18.09.2014г. по гражданскому делу №, а также договора дарения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от 12.10.2018г., удостоверенного нотариусом Белокалитвинского нотариального округа ФИО3 по реестру №, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 16.10.2018г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Объект недвижимости стоит на кадастровом учёте с кадастровым номером 61:47:0040102:3988, площадь дома указана в выписке ЕГРН в размере, в каком он был подарен 42,3 кв.м.

После того, как было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, истицей была произведена реконструкция дома путём возведения пристройки, необходимой для газификации дома. После реконструкции площадь дома составляет 55,5 кв.м.

Жилой дом расположен на принадлежащем истице земельном участке, площадью 1420 кв.м. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 16.10.2018г.

Реконструкция жилого дома выполнена с соблюдением требований 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.-89*», что подтверждается справкой <адрес> № 65.0501/426 от 27.05.2019 года. Пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также СНиП, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В выдаче акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимости отказано, так как он был возведён без разрешения соответствующих органов. В порядке устранения нарушений градостроительного законодательства истице было предложено обратиться в суд.

Отсутствие документов, разрешающих реконструкцию жилого дома, является также препятствием для подготовки МУП «РЦТИиА» технического плана для учёта изменений объекта недвижимости.

Истица в своём иске просит суд признать за ней, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 55,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 поддержала исковые требования ФИО4 по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Коксовского сельского поселения, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель третьего лица- Отдела архитектуры Администрации Белокалитвинского района в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, находит требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на её создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Судом установлено, что истица ФИО4 является собственником земельного участка и жилого дома, площадью 42,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. (л.д. 8-10, 11-12,13, 14-16).

Истицей была произведена реконструкция жилого дома путём возведения пристройки, необходимой для газификации дома, после чего площадь дома составляет 55,5 кв.м. (л.д. 19-22). Реконструкция жилого дома выполнена с соблюдением требований 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.-89*», что подтверждается справкой <адрес> № 65.0501/426 от 27.05.2019 года. (л.д. 18).

В выдаче акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимости истице было отказано, так как он был возведён без разрешения соответствующих органов.

Отсутствие документов, разрешающих реконструкцию жилого дома, является также препятствием для подготовки МУП «РЦТИиА» технического плана для учёта изменений объекта недвижимости.

Судом учитывается, что произведённая реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 55,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2019 года.

Судья А.Ю. Емелин