Решение № 2А-2082/2017 2А-2082/2017~М-2149/2017 М-2149/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2А-2082/2017

Дело №2а-2082-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдан С.Г.,

с участием административного ответчика ФИО1,

при секретаре Федяевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1 об оспаривании постановления должностного лица судебных приставов, его действий (бездействия),

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлениемк судебному приставу – исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1 об оспаривании постановления должностного лица судебных приставов, его действий (бездействия), указывая, что 01.08.2017 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №19394/17/46015-ИП, возбужденного 05.05.2017 года и возращении исполнительного документа взыскателю.

Взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО «АФК», которое не получало от судебного пристава – исполнителя ни копии постановления об окончании исполнительного производства ни исполнительный документ – судебный приказ №2-658/2017 от 11.04.2017 года, выданный мировым судьей судебного участка №2 г. Железногорска и Железногорского района Курской области. По мнению административного истца, своими действиями судебный пристав – исполнитель нарушил требования ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», поскольку не направил в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства, вместе с исполнительным документов не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

С учетом изложенного, представитель ООО «АФК» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просил признать действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1, выраженное в несоблюдении, установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №19394/17/46015-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-658/2017 взыскателю, после его вынесения, незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что копия постановления об окончании исполнительного производства №19394/17/46015-ИП была направлена в адрес ООО «АФК» 01.08.2017 года простым письмом, поскольку в отделе отсутствовали почтовые марки для оплаты заказных писем с уведомлениями. В декабре в ОСП по Железногорскому району были выделены дополнительные объемы финансирования, в связи с чем оригинал исполнительного документа был направлен заказным письмом с уведомлением в адрес административного истца. Кроме того, ФИО1 указала, что административный истец пропустил срок для обжалования её действий.

Представитель УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен путем направления повестки по месту нахождения управления в г. Курске.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Сведений о том, что неявка ФИО2 обусловлена уважительной причиной, суд не располагает.

С учетом мнения административного ответчика, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По делу установлено, что 05.05.2017 года судебным приставом – исполнителем ОСПпо Железногорскому району УФССП по Курской области ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-658/2017, выданного мировым судьей судебного участка №2 г. Железногорска и Железногорского района Курской области, было возбуждено исполнительное производство №19394/17/46015-ИП, взыскателем по которому является ООО «АФК», а должником – ФИО2 (л.д.19-20).

01.08.2017 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 был составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором судебный пристав указал, что у должника ФИО2 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д.24)

В тот же день судебный пристав – исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №19394/17/46015-ИП, которое было направлено в адрес ООО «АФК» 01.08.2017 года простым письмом.

Данное обстоятельство подтверждается, кроме объяснений административного ответчика, копией постановления от 01.08.2017 года, светокопией Книги регистрации исходящих документов (л.д.25-26,27-29)

Установлено, что 13.12.2017 года в адрес ООО «АФК», то есть до поступления иска в суд, судебный пристав – исполнитель ФИО1 направила оригинал исполнительного документа был направлен заказным письмом с уведомлением, что подтверждается Списком почтовых отправлений и кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 13.12.2017 года.

Таким образом, на день рассмотрения искового заявления судебный пристав – исполнитель выполнил сои обязанности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд полагает доказанным факт бездействия судебного пристава – исполнителя, который не исполнил обязанность, установленную ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №19394/17/46015-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-658/2017 взыскателю, в срок не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст.ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Следовательно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия), в том числе судебного пристава – исполнителя, может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения законных прав, свобод и интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку на момент обращения административного истца в суд с рассматриваемым административным иском, судебный пристав – исполнитель исполнил возложенные на него обязанности, несмотря на нарушение сроков, предусмотренных ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», восстановление нарушенного права в рамках настоящего административного производства, а значит удовлетворения исковых требований ООО «АФК», невозможно.

Кроме того, суд считает что истец пропустил срок для обращения в суд с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя по следующим основаниям.

Согласно с. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные требования содержаться в ч. 3 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Из искового заявления следует, что представителю ООО «АФК» стало известно о действиях (бездействии) пристава – исполнителя 17.11.2017 года. Однако иск был зарегистрирован в Железногорском городском суде Курской области 14.12.2017 года, по истечении 10-дневного срока для обжалования.

Ходатайств о восстановлении срока для обжалования не поступало в суд.

С учетом изложенного, пропуск административным истцом срока обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1 об оспаривании постановления должностного лица судебных приставов, его действий (бездействия), отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Богдан С.Г.