Решение № 2А-424/2024 2А-424/2024~М-238/2024 М-238/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2А-424/2024

Дело № 2а-424/2024

УИД 12RS0001-01-2024-000324-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск 19 марта 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И, при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО1 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ПКО «КИБЕРНИКС» обратился в суд с административным исковым заявлением указывая на то, что в Волжском РОСП УФССП по Республики Марий Эл находится на исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен оригинал исполнительного документа и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец считает, что судебным приставом в нарушение ч.2 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не сделана отметка в судебном приказе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя.

Административный истец ООО ПКО «КИБЕРНИКС» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО1, выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00 об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство. Обязать судебного пристава-исполнителя Волжского районного отделения судебных приставов У. Ф. службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО1 сделать отметку в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00 об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «КИБЕРНИКС» не явился, извещен надлежащее о рассмотрении дела.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Волжского районного отделения судебных приставов У. Ф. службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО1 с административными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что исполнительный документ был возвращен взыскателю, также было направлено постановление об окончании исполнительного производства. Права взыскателя не нарушены, вся информация о периоде взыскания и суммах указана в постановлении об окончании исполнительного производства.

Представитель У. Ф. службы судебных приставов по Республике Марий Эл, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащее.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства,иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспореныв суде.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл, судебным приставом-исполнителем Волжского районного отделения судебных приставов У. Ф. службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа, расходы по госпошлине в размере 7700,00 рублей в пользу ООО "Киберникс" с должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП УФССП по Республики Марий Эл ФИО1 вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральнымзакономпредусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 0 рублей.

В указанном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о дате возбуждения исполнительного производства, периоде взыскания, сумме подлежащей взысканию, о размере взысканных сумм.

В соответствии с ч.2 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренныхстатьей 46настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренныхпунктами 1,2,8и9 части 1настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренномчастью 1.1 статьи 12настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконными в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Административным истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий для ООО "Киберникс" до рассмотрения настоящего дела по существу.

Исходя из характера и объема заявленных административным истцом требований, принимая во внимание, что сам по себе факт не проставления судебным приставом-исполнителем соответствующих отметок в исполнительном документе при окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, учитывая, что все необходимые данные содержатся в постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое, как следует из административного искового заявления, получено административным истцом одновременно с оригиналом исполнительного документа; административным истцом не указано, какие его права, свободы и законные интересы фактически нарушены вследствие установленного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению не установлено, то и производное от основного требования требование административного истца об обязанности судебного пристава-исполнителя сделать отметку в исполнительном документе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отделения судебных приставов У. Ф. службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО3 службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского районного отделения судебных приставов У. Ф. службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО1, выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00 об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство; обязании судебного пристава-исполнителя Волжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО1 сделать отметку в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00 об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.И. Тукманова

Решение в окончательной форме составлено 2 апреля 2024 года.