Решение № 2-1301/2018 2-1301/2018~М-1176/2018 М-1176/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1301/2018

№*


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в обоснование своих требований указав следующее. (ДАТА). между истцом и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №* от (ДАТА). При заключении кредитного договора в тексте указанного договора условий о страховании жизни не содержалось. Самостоятельно и добровольно страховую компанию ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ФИО1 не выбирала, своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса не давала. Проценты, которые ФИО1 должна платить ежемесячно, рассчитаны исходя из общей суммы кредита. Таким образом со счета ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк» при получении кредита была списана сумма в размере 39 658 рублей на оплату страховой премии, то есть сумма кредита увеличена на сумму страховой премии и на эту сумму банк рассчитал проценты и срок возврата кредита. Считает договор страхования жизни мнимой сделкой, поскольку реального намерения сторон на страхование стороны нет и с целью обращения в банк является получение кредита, а не страхования. 02 февраля 2018 года в адрес ответчика было направленно претензионное письмо с требованием произвести возврат суммы страхового взноса, данное претензионное письмо получено ответчиком 13 февраля 2018 года, однако до настоящего времени требование, указанное в претензии исполнено не было.

Просила расторгнуть договор страхования №* от (ДАТА), заключенный между истцом и ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь», взыскать с ответчика в её пользу выплаченные ею в качестве страхового взноса на страхование жизни денежные средства в размере 39 658 руб., неустойку за период с 24.02.2018 по 08.05.2018 в размере 39 658 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признают по следующим основаниям. 02.02.2018 г. ФИО1 3.3. обратилась к Страховшику с требованием о возврате страховой премии. В силу Указания ЦБ РФ №3854-У «О минимальных (стандартах) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от 20.11.2015 г., при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате Страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа Страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Поскольку договор страхования заключен (ДАТА), а ФИО1 обратилась к Страховщику 02 февраля 2018 г., то требование истца о возврате страховой премии, со ссылкой на указание ЦБ РФ является необоснованным, незаконным и противоречащим закону. Кроме того, ФИО1 дала своё согласие на заключение договора Страхования, подтвердила то, что получала на руки «Полисные условия», сам Полис страхования жизни, что она ознакомлена с указанными документами, согласна с ними и обязуется исполнять условия страхования,. была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ей кредита. Просил в иске ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что договор страхования между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» при посредничестве Банка заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. В соответствии с требованиями действующего законодательства, между истцом им Банком заключен кредитный договор №*от (ДАТА). На основании кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 242 658 руб., Резцовой получено через кассу 203 000 руб., 39 658 руб. были переведены для оплаты страхового взноса в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», так как истец одновременно с заключением кредитного договора выразил желание заключить договор добровольного страхования по программе страхования «КОМБО+» и собственноручно подписал заявление на страхование. Заключение кредитного договора №* от (ДАТА) между истцом им Банком, оплата истцом суммы страхового взноса по договору страхования Резцовой не оспаривалось. При оформлении кредитного договора ФИО1 (ДАТА) изъявила желание заключить договор страхования №* на страховую сумму 223 300 руб. на срок 1461 дней в соответствии с условиями Страховщика, изложенными в Договоре страхования и Полисных условиях, что подтверждается заявлением на добровольное страхование. Также истец, поставив свою подпись под данным заявлением, подтвердил, что полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис истцу вручены, ФИО1 с ними ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия страхования. ФИО1 проинформирована о том, что страхование является добровольным, и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита истцу. Кроме того считает, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не является стороной договора страхования, в связи с чем, вопросы, возникающие при споре сторон по договору страхования, в том числе, возврату страхового взноса должны решаться между сторонами.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия страхования в силу ст. 927, 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются на основании заключенного между его сторонами письменного договора путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования, а также ссылаться на стандартные правила страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Судом установлено, что (ДАТА) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*, согласно которому Заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 242 658 рублей сроком на 48 календарных месяцев с процентной ставкой 19,90 % годовых, и оплату страховой премии в сумме 39658 рублей в пользу ООО «СК «РГС-Жизнь» по договору страхования от несчастных случаев от (ДАТА) (полис страхования жизни и здоровья по программе страхования «Комбо+» №*).

Приложением к кредитному договору является график платежей, в котором указано, что сумма кредита составляет 242 658 рублей, в которую включена сумма по личному страхованию 39 658 рублей. С графиком платежей ФИО1 также была ознакомлена.

Кроме того, ФИО1 дала согласие на включение её в качестве застрахованного лица в Договор страхования жизни и здоровья заемщиков Банка. При этом страховая премия составила 39 658 руб., и вошла в сумму кредита, что подтверждается п.1 кредитного договора от (ДАТА). Условия кредитного договора сторонами согласованы и подписаны.

В соответствии с договором страхования от (ДАТА), оформленного страховым полисом №*, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица – ФИО1, в связи с наступлением страховых случаев: смерть Застрахованного по любой причине, инвалидность I и II группы. Указанный договор страхования заключен с ООО «СК «РГС-Жизнь».

Данных о том, что услуга по заключению указанного договора страхования была навязана банком истцу, материалы дела не содержат. Также не представлено доказательств, что услуга страхования, относится к разряду дополнительных, и у истца отсутствовала возможность от нее отказаться.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридический лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считает расторгнутым.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Пунктом 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения договора страхования. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пункт 2 данной статьи предоставляет страхователю (выгодоприобретателю) право отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 3 договора при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Из содержания Полиса страхования жизни и здоровья по программе страхования «Комбо+» №* от (ДАТА), следует, что он удостоверяет заключение ООО «СК «РГС-Жизнь» и ФИО1 договора добровольного страхования его жизни и здоровья как заемщика потребительского кредита на условиях, изложенных в настоящем Полисе.

Из заявления ФИО1 на добровольное страхование по программе страхования «Комбо+» от (ДАТА) следует, что истица изъявила желание заключить с ООО «СК "Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни заемщиков кредита. С Полисными условиями страхования по программе страхования жизни заемщиков кредита ознакомлена, возражений не имеет, обязуется выполнять.

Более того, в указанном заявлении указано на то, что ФИО1 согласна с оплатой страховой премии в размере 39 658 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

Кроме того, обращаясь с заявлением о заключении договора страхования, ФИО1 указала, что с полисными условиями страхования по программе страхования жизни заемщиков кредита она ознакомлена, условия ей вручены, разъяснены в полном объеме, согласна и обязуется соблюдать условия страхования.

Материалы дела не содержат документов, позволяющих определить, что страхование в ООО «СК «РГС-Жизнь» является навязанным, доказательств этому истцом в суд не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 не представила доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора, равно как и существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, т.е. виновных действия ответчика, дающих основание для расторжения договора страхования, не установлено.

Не представлено истцом доказательств и того, что заключение договора страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, истец был вынужден подписать договор страхования, ему было отказано в выборе страховой компании.

Наличие подписи ФИО1 на данном заявлении подтверждает факт ознакомления её с условиями страхования и согласия с ними.

Зависимость заключения кредитного договора от заключения договора страхования условиями данных сделок не подтверждена.

Оснований полагать, что услуга страхования в данном случае ущемляет права истца как потребителя, не соответствует требованиям закона, в связи с чем должна быть признана недействительной в силу ст.ст.166, 168 ГК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах у суда не имеется.

Кредитный договор не содержит условий об обязательном добровольном страховании жизни и здоровья, не оговорена в нем и невозможность отказа заемщика от заключения договора страхования. Кредитный договор не содержит условия о взимании Банком с заемщика страховой премии, а получателем страховых премий, оплаченных за счет предоставленных Банком кредитных средств, является страховая организация, с которой заемщик, по своему усмотрению, заключил договор страхования.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора страхования №* от (ДАТА), взыскания с ответчика страховой премии в размере 39 658 руб., неустойки за период с 24.02.2018 по 08.05.2018 в размере 39 658 руб..

Поскольку права ФИО1 не нарушены, не имеется оснований и для взыскания штрафа.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом не представлено суду доказательств того, что по вине ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, либо ответчиком совершены действия, посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Оценив представленные суду доказательства, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «СК «РГС-Жизнь» компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 09 июля 2018 года.

Судья Н.А. Андреева