Определение № 9А-10/2017 9А-10/2017~М-23/2017 М-23/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 9А-10/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Парфенова Т.В., ознакомившись с административным исковым заявлением Г.С.В. об оспаривании постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области по делу об административном правонарушении,

установил:

Г.С.В. обратился в Тверской областной суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1, в котором просит отменить постановление данного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.С.В.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 этой же статьи).

Как усматривается из административного искового заявления, Г.С.В. обжалует постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого он привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях установлен главой 7 КоАП РФ.

Следовательно, заявленные Г.С.В. требования подлежат рассмотрению в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определил:

отказать Г.С.В. в принятии административного искового заявления об оспаривании постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Тверского областного суда в течение пятнадцати дней со дня получения копии определения.

Судья Т.В. Парфенова