Приговор № 1-1446/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-1446/2024

Дело № (№).


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. 25 декабря 2024 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, неженатого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в доме по адресу: <адрес> распивали спиртное ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО10 и Потерпевший №1 В ходе распития около 15 часов того же дня ФИО9, ФИО4 ФИО10 и Потерпевший №1 уснули. В это время ФИО2 увидев дамскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1 на полу около дивана, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, из дамской сумки Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства в сумме 7000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 и скрылся, причинив последней материальный ущерб на сумму 7000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, вину признал полностью и отказался от дачи показаний.

Виновность подсудимого подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ФИО4, соседкой ФИО14, матерью ФИО15 и еще одной женщиной у него дома. Около 13 часов они все уснули, примерно через час он проснулся и увидел дамскую сумку ФИО5. Из этой дамской сумки он достал кошелек и похитил из кошелька 7000 руб. (л.д. 41-44).

При проверке показания на месте по указанию подозреваемого ФИО2 все участники следственного действия прибыли по адресу: <адрес>, где подозреваемый показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов после распития спиртного все уснули, он проснувшись примерно через час увидел сумку, достал кошелек и украл 7000 руб., вину признает полностью и раскаивается (л.д. 79-84).

Из показаний ФИО2 в качестве обвиняемого следует, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Вину в краже 7000 рублей из кошелька у Потерпевший №1 вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.90-92).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что выпили спиртного дома у подсудимого. Когда проснулась, подсудимого, ФИО16 и ФИО17 не было, из кошелька пропали 7000 руб. и банковская карта. Подсудимый возместил ей 7000 руб. претензий к нему не имеет.

Свидетель ФИО4 показала, что когда проснулась в доме у ФИО12, были ФИО18, ФИО12 и свекровь. О краже узнала, когда потерпевшая пришла и сказала что у нее украли деньги.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки она, сожитель ФИО2, ФИО19, ФИО20 и знакомой ФИО5. Потом она легла спать, ФИО5 тоже уснула. ФИО2 позвал сходить в магазин, в магазине ФИО2 достал из кармана деньги в крупных купюрах, 5000 рублей одной купюрой и по 100 рублей. Когда она начала расспрашивать, откуда деньги ФИО2 ответил, что деньги вытащил из сумки ФИО5, когда та спала (л.д. 62-64).

Оглашенные показания свидетель ФИО4 подтвердила.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. При входе в дом установлено, что 3-х комнатный. В ходе осмотра места происшествия криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено и не изъято (л.д. 66-70).

Указанные осмотр места происшествия, допросы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств по делу осуществлено надлежащим процессуальным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд берет за основу приговора показания подсудимого ФИО2, показания потерпевшей Потерпевший №1 и оглашенные показания свидетеля ФИО4 суд находит их, не содержащими противоречий и нашедшими свое объективное подтверждение, в протоколе осмотра места происшествия.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности совершении указанного преступления подсудимым при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд приходит к следующим выводам.

ФИО12 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.е. в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий лица совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Каких-либо документов, свидетельствующих об имущественном положении потерпевшей в суде стороной обвинения не представлено, в ее показаниях данных о значительности ущерба в размере 7000 руб. в судебном заседании отсутствуют.

При этом сам размер причиненного преступлением ущерба ненамного превышает сумму в 5000 рублей, которая в соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ является нижней границей значительного ущерба.

С учетом изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 не показывала то, что ущерб для неё является значительным, доказательств в судебном заседании суду не представлено, согласно ст.14 ч.3 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «причинение гражданину значительного ущерба» и квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый при обстоятельствах и времени, указанных в описательной части приговора, совершил кражу.

Внесенные судом уточнения и изменения при указании обстоятельств преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора не носят существенного характера, не изменяют содержания и существо обвинения, не лишают подсудимого права на защиту по предъявленному обвинению и не ухудшает положение подсудимого.

С учетом упорядоченного поведения ФИО2 в суде, то, что на учете психиатра не состоит, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

ФИО12 совершил преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний и добровольного участия при проверке показаний на месте, добровольное полное возмещение причиненного ущерба путем передачи потерпевшей денежных средств в сумме 7000 руб., отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, то, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, подсудимый является трудоспособным и ограничений к труду не имеет, в целях исправления его и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ.

При определении срока наказания суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ, так как назначение наказания в виде обязательных работ достигнет целей должного исправительного воздействия в отношении ФИО12.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил статей 64 УК РФ, не имеется.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считать день выхода осужденного ФИО2 на работу в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае апелляционного обжалования.

Председательствующий: В.Т. Кызыл-оол