Решение № 2-95/2019 2-95/2019~М-33/2019 М-33/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-95/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры

в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.

с участием истца ФИО1

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации городского поселения Игрим о признании права собственности на самовольную постройку

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Игрим о признании права собственности на самовольную постройку, распложенную по адресу: <адрес>Г, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра.

В обосновании требований указал, что на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор аренды земельного участка №-А от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ для строительства магазина. В 2016 году ООО Проектная компания «НефтеГазСтрой» подготовила проектную документацию на нежилое здание «магазин кулинарии». В 2016 году было завершено строительство магазина-кулинарии. Разрешение на строительство здания магазина он не получал, при этом неоднократно обращался в отдел архитектуры и градостроительства <адрес> за его выдачей, однако заявления оставались без ответа. ДД.ММ.ГГГГ он получил отказ в выдаче разрешения на строительство №, в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок. Возведенный им объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как создан без получения на это необходимого разрешения. Спорная постройка была возведена на земельном участке, для строительства здания магазина, который предоставлен в аренду для этой цели. Кроме того, самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям градостроительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ханты-Мансийским отделением АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» после технического обследования здания, был подготовлен технический паспорт здания магазина кулинарии. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на здание магазина кулинарии.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 130, 219, 222 ГК РФ, просит признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества здание магазина кулинарии, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, пгт. Игрим, <адрес> Г.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что неоднократно обращался в администрацию за разрешением на строительство, однако ответа не получал. Работы по строительству выполнялись строительной бригадой, которая в <адрес> в то время занималась капитальным строительством ИПК, выигрывала тендеры на другие строящиеся объекты, то есть работы были выполнены специалистами.

В судебном заседании ФИО2 ответчика администрации городского поселения Игрим ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражала по существу заявленных требований, учитывая что имеется положительная экспертиза, которая указывает на то, что данное здание не оказывает каких-либо угроз гражданам. Поэтому просила принять решение на усмотрение суда.

ФИО2 третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Службы жилищного и строительного надзора <адрес> – Югры ФИО5 не возражала по существу иска ссылаясь на то, что выполненные экспертные заключения строительно-технической экспертизы проведены экспертами имеющими допуск к указанным работам, не доверять их положительным заключениям - нет оснований.

Ранее в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля начальник отдела по земельному и муниципальному хозяйству администрации городского поселения Игрим ФИО6 пояснила, что земля была выделена ФИО1 для строительства магазина. В настоящее время ФИО1 решает вопрос о выкупе земельного участка, о внесении изменения в проект межевания территории. Действительно, срок договора аренды на земельный участок истек, но по земельному законодательству в настоящее время нет сроков аренды, ФИО1 продолжает пользоваться земельным участком на праве договора аренды, до настоящего времени оплачивает арендную плату поквартально. Выделенный участок земли использовал по назначению, не нарушая градостроительного плана земельного участка.

ФИО2 администрации <адрес> ФИО7 действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (по доверенности) обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства магазина кулинарии, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, пгт. Игрим, <адрес> Г. По данному обращению был выдан отказ на разрешение строительства на основании отсутствия документов, предусмотренных ч.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать и рассмотреть дело без участия ФИО2 администрации (т.1 л.д.148).

ФИО2 Комитета по земельным ресурсам и ФИО2 муниципального имущества администрации <адрес> представил отзыв, согласно которому комитет по земельным ресурсам не может являться надлежащим ответчиком, так как является структурным подразделением администрации <адрес> без права юридического лица (т.2 л.д.17-18).

ФИО2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре просил рассмотреть дело без участия ФИО2, принять решение на усмотрение суда (т.1 л.д.159).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив представленные материалы дела, принимая во внимание доводы сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор №-А аренды земельного участка, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», кадастровый №, общей площадью 406 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, пгт. Игрим, <адрес> Г, в границах указанных в кадастровом паспорте (плане) участка для строительства магазина (п.1.1). Договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2) (т.1 л.д.20-22).

<адрес> на основании отсутствия документов, предусмотренных ст.51 Градостроительного кодекса РФ, правоустанавливающих документов на земельный участок ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство (т.1 л.д.34).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка площадью 0,0723га, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, пгт. Игрим, <адрес>, 54 е, 54 в.

В соответствии с правилами землепользования и застройки городского поселения Игрим утвержденными решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – земельные участки по адресам: пгт.Игрим <адрес> расположены в зоне делового общественного и коммерческого назначения (О1) с видами разрешенного использования, в том числе для магазинов.

ООО Проектная компания «НефтеГазСтрой» по заказу ФИО1 разработана проектная документация магазина кулинарии, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, пгт. Игрим, <адрес> Г (т.1 л.д.47-92).

Согласно представленному техническому паспорту на здание, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, пгт. Игрим, <адрес>Г, по заказу ФИО1, нежилое здание - магазина кулинарии, общей площадью 417,9 кв.м. состоит из 2 этажей, год постройки - 2016, имеет улучшенную отделку, стоимость с учетом износа строений и при строек составляет 1263920 рублей (т.1 л.д.35-46).

На основании определения Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу по ходатайству истца была назначена судебная строительно техническая экспертиза (т.1 л.д.133-136).

Согласно заключению комиссии экспертов по результатам судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной АНО «Судебный эксперт», исследуемый объект недвижимости, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, пгт. Игрим, <адрес> Г, соответствует всем действующим строительным нормам и правилам. При возведении указанного объекта не допущены существенные нарушения строительных норм и правил. На момент исследования объект имеет небольшие малозначительные легкоустранимые дефекты. Исследуемый объект не угрожает жизни и здоровью граждан при эксплуатации в соответствии с заявленным целевым назначением (т.1 л.д.172-244).

Согласно ответа на запрос суда АНО «Судебный эксперт» представил ответ с разъяснениями, что бетонные перекрытия выполнены по металлической несъемной опалубке, низ перекрытий закрыт. Верх перекрытий закрыт устроенным полом без доступа к бетону. При строительстве были использованы фундаментные блоки заводского изготовления. Их марка проверяется только при изготовлении на заводе. Часть стен также выполнена из бетонных стеновых панелей заводского изготовления. Определять марку плит заводского изготовления нет необходимости (т.2 л.д.58).

Кроме того, в обоснование исковых требований, истцом предоставлено в суд экспертное заключение строительно-технической экспертизы №/ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной РЦСИ «Артель», в ходе которой выполнено визуальное и инструментальное обследование объекта капитального строительства «Магазин кулинарии», расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт. Игрим, <адрес>, несущих конструкций здания и инженерных сетей, выполнены поверочные расчеты основных несущих конструкций здания. По результатам произведенной экспертизы – дефектов, деформаций основных несущих конструкций здания, свидетельствующих о потере прочности и устойчивости, не выявлено. Устройство основных узлов конструкций и конструктивных элементов здания выполнено в соответствии с проектной документацией, поверочные расчеты подтвердили, что несущие конструкции могут воспринимать фактические нагрузки, что обеспечивает механическую безопасность здания согласно требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В соответствии с СП 13-102-2003 и ГОСТ 31937-2011 общее техническое состояние здания характеризуется как нормативное. Возведенное строение не нарушает законные интересы и права граждан и не несет угрозу жизни, отвечает требованиям надежности и безопасности и пригодно для эксплуатации по назначению. Даны рекомендации: закончить облицовку вентилируемым фасадом заднего фасада, выполнить лестницу (эвакуационный выход со второго этажа) (т.2 л.д.49-178).

Доказательств, опровергающих выводы экспертных заключений АНО «Судебный эксперт», РЦСИ «Артель» материалы дела не содержат, ответчиком и третьими лицами не представлены.

Суд приходит к выводам, что имеются основания для принятия в качестве допустимого доказательства оба экспертных заключения, которое в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат подробное описание проведенных исследований, сделанных в их результате выводы и научно обоснованный ответы на поставленные вопросы. Заключения основаны на фактическом обследовании спорного объекта недвижимости соответствующими Специалистами Общества, имеющих высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство». Как указано в экспертных заключениях, лицам, проводившим исследования, известно и разъяснено содержание ст. 307 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за заведомо ложное заключение.

Согласно градостроительному плану земельного участка, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, пгт. Игрим, <адрес>, 54е, 54в, с кадастровыми номерами №, площадью 0,0723га, расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (ЖЗ). Основные виды разрешенного использования включают в себя, в том числе, объекты торговли, предприятия бытового обслуживания, предприятия общественного питания (т.1 л.д.245-252).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Застройка земельного участка, строительство, реконструкция здания, строения и сооружения, благоустройство территории осуществляется лишь при наличии разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается на основании заявлений заинтересованных физических лиц, юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации (ст. 62 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного ФИО2, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела истец ФИО1 представил доказательства, как того требуют ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=A9AC0E9B285CF8A1ACF6599446F24B1D20BAA51F174D5F408F05E2D7F3A6B9AAEAB87CA76C3BD1C4CC536EBA3FCD9250CCE9A193E5E2FEE7o7U7G 56 ГПК РФ.

Ответчиком не представлено, каких либо доказательств опровергающих доводы истца, администрацией городского поселения Игрим не предпринимались какие-либо контрольно-административные меры, направленные на пресечение строительства магазина на отведенной истцу территории.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, принимая во внимание, что истцу предоставлен земельный участок по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, пгт. Игрим, <адрес> Г, с разрешённым использованием для строительства магазина, на котором ФИО1 построил без получения необходимого разрешения магазин кулинарии, общей площадью 417,9 кв.м., не допустив существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве здания, данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, истец предпринимал меры к получению разрешения на строительство, возражения со стороны ответчика Администрации городского поселения Игрим отсутствуют, требования о сносе самовольной постройки не предъявлялось, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к Администрации городского поселения Игрим о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества: здание - магазин кулинарии, общей площадью 417,9 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, пгт. Игрим, <адрес> Г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес> – Югры, через Березовский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда /подпись/ Ж.Ю.Матвеева