Решение № 2-384/2017 2-384/2017~М-64/2017 М-64/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-384/2017

2-384/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г.Орёл

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Михайловой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика МКУ «УКХ г.Орла» ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384/17 по иску ФИО3, ФИО4 к администрации г.Орла, МКУ «УКХ г.Орла», третье лицо – ООО «Промэнергоремонт», о создании условий для беспрепятственного доступа к жилому дому, устранении препятствий в пользовании пандусами,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с указанным иском. В обоснование иска указали следующее.

Они являются сособственниками в равных долях <...>. Истец ФИО3 достиг преклонного возраста, является инвалидом 1 группы, самостоятельно передвигаться не может, использует инвалидную коляску. Его супруга ФИО4 достигла возраста 81 год, является пенсионером, ветераном труда. На собрании собственников жилья было принято решение обратиться в администрацию г.Орла с заявлением о сооружении пандусов. Пандусы были установлены. Однако в связи с нарушениями в конструкции пандусов им фактически пользоваться нельзя – не соответствует расстояние инвалидной коляски к полозьям внутреннего пандуса, внутренний пандус имеет крутой наклон, конструкция пандуса тяжёлая, крепление внутреннего пандуса к стене ненадёжное, наружный пандус у подъезда практически на 1/3 перекрывает примыкающий тротуар, съезд с него попадает на проезжую часть дороги и при этом мешает проходу с детской коляской. Истцы обращались в различные инстанции с заявлениями о проверке состояния пандусов и приведения их в надлежащее состояние, их обращение к положительным результатам не привели. В связи с этим истцы просили суд обязать соответствующие органы создать условия для беспрепятственного доступа к подъездам №*** и №*** их дома, а именно – устранить препятствия в пользовании пандусами инвалидами-колясочниками – демонтировать дефектные пандусы и установить пандусы в соответствии с законом.

Истцы в судебное заседание не явились, истец ФИО3 в связи состоянием здоровья личного участия в судебном разбирательстве не принимал, истец ФИО4 была опрошена в предыдущих судебных заседаниях, исковые требования поддерживала.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска. Указала, что постановлением администрации г.Орла № 4218 от 27.10.2014 года утверждён план мероприятий «Доступная среда», пунктом 14 данного постановления установлено, что исполнителем мероприятий по установлению пандусов является МКУ «УКХ г.Орла», которое и отвечает за надлежащее состояние пандусов, администрация г.Орла не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида ФИО3 он не нуждается в посторонней помощи при преодолении барьеров при перемещении, то есть ему пандусы не требуются. Кроме того, истцы проживают в подъезде <...>, пандусами подъезда №*** не пользуются, их права не нарушены. В связи с этим просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика МКУ «УКХ г.Орла» ФИО2 в судебном заседании также возражала относительно удовлетворения иска, пояснила, что на основании муниципального контракта работы по сооружению пандусов в доме истцов были возложены на ООО «Промэнергоремонт». которое и несёт ответственность за их надлежащее состояние и конструкцию.

Представитель третьего лица ООО «Промэнергоремонт» - генеральный директор ООО ФИО5 в судебное заседание не явился, был опрошен в предыдущем судебном заседании, подтвердил, что в конструкции пандусов имеются нарушения строительных и иных норм и правил, однако, они выполнили пандусы в соответствии с проектом, представленным МКУ «УКХ г.Орла»; несоответствие проекта нормативной документации они выявили ещё в ходе проведения работ.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В статье 2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ (в ред. от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ) указано, что социальная защита инвалидов есть система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей для участия в жизни общества.

Согласно статье 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации.

В силу статьи 9 «Конвенции о правах инвалидов» меры по выявлению и устранению препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться «на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места».

К объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, относятся: жилые здания государственного и муниципального жилищного фонда; административные здания и сооружения; объекты культуры и культурно-зрелищные сооружения (театры, библиотеки, музеи, места отправления религиозных обрядов и т.д.); объекты и учреждения образования и науки, здравоохранения и социальной защиты населения; объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, кредитные учреждения; гостиницы, отели, иные места временного проживания; физкультурно-оздоровительные, спортивные здания и сооружения, места отдыха, парки, сады, лесопарки, пляжи и находящиеся на их территории объекты и сооружения оздоровительного и рекреационного назначения, аллеи и пешеходные дорожки; объекты промышленного назначения, в производственном процессе которых возможно участие инвалидов; объекты и сооружения транспортного обслуживания населения, связи и информации: железнодорожные вокзалы, автовокзалы, аэровокзалы, аэропорты, другие объекты автомобильного, железнодорожного, водного и воздушного транспорта, обслуживающие население; станции и остановки всех видов городского и пригородного транспорта; здания и сооружения связи и информации; производственные объекты, объекты малого бизнеса и другие места приложения труда; тротуары, переходы улиц, дорог и магистралей; прилегающие к вышеперечисленным зданиям и сооружениям территории и площади.

Объекты социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в процессе строительства, реконструкции, ремонта и благоустройства должны оснащаться следующими приспособлениями и оборудованием: визуальной и звуковой информацией; специальными указателями около строящихся и ремонтируем объектов; звуковой сигнализацией у светофоров; телефонами - автоматами или иными средствами связи, доступными для инвалидов; санитарно-гигиеническими помещениями; пандусами и поручнями при входах в здания, у лестниц привокзальных площадей, платформ, остановок маршрутных транспортных средств и мест посадки и высадки пассажиров; пологими спусками у тротуаров в местах наземных переходов улиц, дорог, магистралей и остановок городского транспорта общего пользования; специальными указателями переходов улиц и маршрутов движения инвалидов по территории вокзалов, городских парков и других рекреационных зон; пандусами или подъемными устройствами у лестниц на лифтовых площадках, а также при входах в наземные и подземные переходы улиц, дорог и магистралей; специальными поручнями, ручками или другими приспособлениями для удобства нахождения инвалидов в общественном транспорте на отведенных для них местах; специальными указателями мест для бесплатной парковки специальных автотранспортных средств инвалидов - на автостоянках и в местах парковки транспортных средств (до 10 процентов мест, но не менее одного места).

Судом установлено следующее.

Истцы ФИО3 и ФИО4 являются собственниками в равных долях <...>, фактически проживают по данному адресу (л.д.17-18), квартира расположена в пятом подъезде дома. Истец ФИО3 достиг преклонного возраста, является инвалидом 1 группы (л.д.5), использует инвалидную коляску, что подтверждается его индивидуальной программой реабилитации инвалида. Его супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6), имеет преклонный возраст.

Постановлением администрации г.Орла № 4218 от 27.10.2014 года утверждён план мероприятий «Доступная среда в городе Орле на 2015-2016 года». Пунктом 14 Плана предусмотрено в том числе устройство пандусов к объектам социальной инфраструктуры и многоэтажным жилым домам, исполнителем мероприятия определено МКУ «УКХ г.Орла». Во исполнение плана МКУ «УКХ г.Орла» разработала проектная документация на установку пандусов в <...> (л.д.53-86). ДД.ММ.ГГ между МКУ «УКХ г.Орла» и ООО «Промэнергоремонт» заключен муниципальный контракт, предметом которого являются изготовление и установка наружных и внутренних пандусов для передвижения маломобильных групп населения в том числе в подъездах №*** и №*** <...> в <...> (л.д.36-39).

В связи с наличием спора о качестве конструкций возведённых пандусов и соответствия их обязательным нормам и требованиям определением суда от 21.02.2017 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о наличии нарушений в конструкции пандусов в подъездах №*** и №*** дома истцов и путях исправления нарушений (л.д.48-49).

Экспертиза по делу проведена, заключением ООО «»Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» № 524/2-1 от 04.05.2017 года установлено следующее. Наружные и внутренние пандусы подъездов №*** и №*** <...> нарушают требования строительно-технических нормативных документов, не соответствуют правилам и нормам при устройстве пандусов, они преграждают путь следования людей, передвигающихся по тротуару, на 1,03 м и 0,6 м соответственно, создают необходимость обходить их с выступом на проезжую часть, что не соответствует СП 59.13330.2012. следовательно, их конструкция создаёт препятствия в пользовании придомовой территорией (беспрепятственное использование тротуара невозможно). В ходе экспертного осмотра было установлено, что сохранение указанных пандусов невозможно, для исправления выявленных нарушений требуется полный демонтаж конструкции. Внутренние откидные пандусы не соответствуют габаритным размерам кресла-коляски, что приводит к невозможности их нормального функционирования и использования по назначению. Наружные пандусы преграждают пут следования людей, передвигающихся по тротуару, сокращение длины пандусов приведёт к увеличению уклона (данная величина на момент экспертного осмотра больше нормативных параметров, дальнейшее её увеличение недопустимо) (выводы, л.д.103).

Эксперты ФИО6 и ФИО7 были опрошены в судебном заседании 26.06.2017 года, поддержали доводы, изложенные в экспертном заключении. Подтвердили, что требуется полный демонтаж имеющихся пандусов; сооружение новых наружных пандусов возможно устроить путём монтажа конструкции с другим поворотом её элементов (например, через газоны), внутренние наружные пандусы в части изменения угла наклона – на настоящий момент существенно превышающего нормативный - по-иному организовать невозможно из-за конструкции самого подъезда (крутой уклон лестничного марша, ограниченное пространство); сооружение внутренних пандусов в соответствии с габаритами стандартной коляски для инвалида возможно.

Судом в ходе судебного разбирательства исследовано вышеуказанное экспертное заключение, из которого также установлено следующее.

Согласно СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» максимальная высота одного подъёма (марша) пандуса не должна превышать 0,8 м при уклоне не более 5 %; при перепадах высот пола на путях движения 0,2 м и мене допускается увеличивать уклон пандуса до 10 %; внутри зданий и на временных сооружениях допускается максимальный уклон пандуса 8 % при условии, что подъём по вертикали между площадками не превышает 0,5 м, а длина пандуса между площадками – не более 6,0 м; при проектировании реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых существующих зданий и сооружений уклон пандуса принимается в интервале от 5 % до 8 %; пандусы при перепаде высот более 3,0 м следует заменять лифтами, подъёмными платформами и т.п.; в исключительных случаях допускается предусматривать винтовые пандусы. В ходе экспертного осмотра было установлено, что высота подъёма внутреннего пандуса подъезда №*** составляет 0,96 м, уклон равен 50 % (л.д.100); высота подъёма внутреннего пандуса подъезда №*** составляет 0,96 м, уклон равен 53,4 % (л.д.101), то есть существенно превышает нормативно допустимые. Истцы также заявляли о крутом уклоне внутренних пандусов, препятствующем их безопасному использованию. По обоим внутренним пандусам экспертами в заключении указано следующее: «учитывая архитектурно-планировочные решения подъездов, обеспечить требуемый нормативной документацией уклон не представляется возможным, следовательно, для обеспечения маломобильным группам населения доступа в подъезд допускается устройство пандуса с большим уклоном» (л.д.100, 101). На вопрос суда по данному выводу эксперт ФИО7 показал, что все указанные нарушения имеются, однако, учитывая архитектурно-планировочные решения подъездов, по-иному в них пандусы соорудить невозможно, поэтому ими и был сделан вывод о возможности сохранения пандусов в прежнем виде.

Исследовав экспертное заключение, заслушав экспертов, суд приходит к выводу, что поскольку, учитывая архитектурно-планировочные решения подъездов доме истцов, внутренние пандусы не могут быть сооружены в соответствии с требованиями обязательных нормативов, правил, на ответчиков не может быть возложена обязанность по устранению нарушения прав истцов заявленным в иске способом – обязании установить пандусы в соответствии с законом. В связи с этим суд считает правильным в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к администрации г.Орла, МКУ «УКХ г.Орла», третье лицо – ООО «Промэнергоремонт», о создании условий для беспрепятственного доступа к жилому дому, устранении препятствий в пользовании пандусами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2017 года.