Решение № 2-1763/2021 2-1763/2021~М-1670/2021 М-1670/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1763/2021

Дело № 2-1763/2021

УИД 59RS0011-01-2021-002573-05

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 15 июня 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Костаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

истец ООО «АРС ФИНАНС» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 29.05.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 21 300,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере в срок и на условиях кредитного договора. 26.08.2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №...... Ответчик в предусмотренные договором сроки не производил оплаты по кредитному договору. За период с 30.05.2019 по 26.08.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 73 144,20 рублей в том числе сумма основного долга 21 300,00 рублей, проценты 51 844,20 рублей. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей был выдан судебный приказ, который в последующем был отменен в связи с поступившими возражениями от должника. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с 30.05.2019 по 26.08.2020 в размере 73 144,20 рублей, в том числе сумма основного долга 21 300,00 рублей, проценты 51 844,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 394, 32 рубля.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» ФИО2, действующий на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-272/2021, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 29.05.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 21 300,00 рублей процентная ставка 547,50% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере в срок и на условиях кредитного договора.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае не исполнения клиентом условий договора оплаты согласно п.6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допустила нарушение установленных сроков платежей, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку кредитный договор между сторонами не содержит ограничений уступки прав требования третьим лицам, а право на замену стороны предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений могло быть реализовано путем заключения договора уступки прав требования.

26.08.2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

Пунктом 1.1 договора установлено, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающие из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложению 1 к договору уступки прав (требований) № от 26.08.2020, в том числе, право требования по кредитному договору № от 29.05.2019, заключенному с ФИО1 переданы по указанному договору истцу в общей сумме 74 550,00 руб.

За период с 30.05.2019 по 26.08.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 73 144,20 рублей в том числе сумма основного долга 21 300,00 рублей, проценты 51 844,20 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из представленных документов следует, что заемщик нарушил обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов, прекратив внесение денежных средств в счет уплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем, согласно ст. 809, 819 ГК РФ, кредитная организация либо ее правопреемник имеют право на взыскание кредитной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Березниковского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

22.01.2021 мировым судьей судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» кредитной задолженности в размере 73144,20 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1197,16 рублей.

Определением мирового судьи Судебного участка №6 Березниковского судебного района от 19.02.2021 судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик иного расчета не представил, как и не представил доказательств необоснованности требований.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом объеме, с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 29.05.2019 в общей сумме 73 144,20 рублей в том числе сумма основного долга 21 300,00 рублей, проценты 51 844,20 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 2 394,32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № от 29.05.2019 в общей сумме 73 144,20 рублей, в том числе, сумма основного долга 21 300,00 рублей, проценты 51 844,20 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 394,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.М. Зуева

Копия верна, судья