Решение № 2-394/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-394/2024

Дело № 2-394/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Гонтарук Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Рязанцевой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Центральный районный суд г. Твери с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

Между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком 30.12.2020 заключен кредитный договор <***> на предоставление суммы займа в размере 538 852 руб. со сроком возврата не более 60 месяцев, под 16,9 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом, целевое назначение – для оплаты транспортного средства ИНФИНИТИ FX35 ELEGANCE, 2007 года выпуска.

В целях обеспечения кредитного договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 30.12.2020 № 00/00-021001/2020, принадлежащего заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи № 93 от 30.12.2020. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 786 000 руб.

Кредит зачислен на счет заемщика 30.12.2020, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно статьям 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал нарушения в выполнении обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

21.04.2023 истцом было направлено ответчику требование о полном исполнении обязательств. Однако, до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена и по состоянию на 31.07.2023 составляет 403 362, 34 руб. из которых: просроченный основной долг -375 282, 45 руб.; просроченные проценты - 23 457,23 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 678,84 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга - 1 222,12 руб.; госпошлина – 2721,70 руб.

В связи с неисполнением обязанности по погашению задолженности по кредитному договору <***> от 30.12.2020 Банк в силу п. 20 кредитного договора обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

15.06.2023 нотариусом города Хабаровска Хабаровского края ФИО4 была совершена исполнительная надпись на договоре, номер в реестре электронных исполнительных надписей 27/80-н/27, согласно которой с должника взыскано 401 461,38 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Дополнительно истец сообщает, что на основании решения Единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 24.02.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.2022 (протокол №1-2022) ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С 01.05.2022 (с даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании вышеизложенного истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ИНФИНИТИ FX35 ELEGANCE, 2007 года выпуска, VIN №, цвет: темно-синий, а также взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Протокольным определением суда от 16.10.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен собственник транспортного средства – ФИО3

Определением Центрального районного суда г. Твери от 14.12.2023 гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество передано на рассмотрение по подсудности в Конаковский городской суд Тверской области.

23.01.2024 данное гражданское дело принято к производству Конаковского городского суда Тверской области.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда без её получения ответчиками за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, извещение ответчиков произведено судом в соответствии с правилами ст.ст.113-117 ГПК РФ, что дает суду право разрешить гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчики об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представили.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30.12.2020 между ПАО «РГС Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 538 852 руб. на сроком не более 60 месяцев, под 16,9 % годовых, под целевое назначение – для оплаты транспортного средства ИНФИНИТИ FX35 ELEGANCE, 2007 года выпуска.

ФИО2 обязался погашать основной долг и проценты на сумму займа ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В целях обеспечения кредитного договора между сторонами заключен договор залога от 30.12.2020 № 00/00-021001/2020 транспортного средства - марки ИНФИНИТИ FX35 ELEGANCE, 2007 года выпуска, VIN №, цвет: темно-синий, стоимость которого соглашением сторон была определена в размере 786 000 руб.

Истец является универсальным правопреемником ПАО «РГС Банк».

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется.

Факт заключения истцом и ответчиком кредитного договора на приведённых выше условиях подтверждён представленными истцом доказательствами и ответчиком ФИО2 не оспорен.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком ФИО2 не оспаривается.

Однако обязательства по возврату денежных средств ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполнялись.

03.12.2024 спорное транспортное средство реализовано ФИО2 в пользу ФИО3 на основании договора купли-продажи.

В связи с указанными обстоятельствами, 15.06.2023 нотариусом города Хабаровска Хабаровского края ФИО4 была совершена исполнительная надпись на договоре, номер в реестре электронных исполнительных надписей 27/80-н/27, согласно которой с должника ФИО2 взыскана в пользу истца задолженность кредитному договору от 30.12.2020 № № 00/00-021001/2020 в размере 401 461,38 руб.

Обосновывая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, истец ссылается на неисполнение ответчиком условий договора, связанных с возвратом денежных средств по кредитному договору, обеспеченного залогом транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

При этом, приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

При этом согласно подп. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п.1 ст. 353 ГК РФ).

Согласно кредитному договору от 30.12.2020 обязательство заемщика по возврату суммы займа, уплаты процентов обеспечены залоговым имуществом. Предметом залога является транспортное средство – автомобиль марки ИНФИНИТИ FX35 ELEGANCE, 2007 года выпуска, VIN №.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 03.12.2022, заключенного между Cапаровым А.Б. и ФИО3, последний является собственником транспортного средства – ИНФИНИТИ FX35 ELEGANCE, 2007 года выпуска, VIN №, г.р.з. № - предмета залога, транспортное средство поставлено на учет в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.о. Жуковский.

Учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства - 03.12.2022 указанное транспортное средство являлось предметом залога по кредитному договору, заключённому с ПАО Банк «ФК Открытие» от 30.12.2020, сведения о залоге спорного автомобиля были опубликованы на портале Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество является собственник спорного автомобиля на момент рассмотрения дела - ФИО3

Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств о том, что он не знал и не должен был знать, что автомобиль является предметом залога.

Транспортное средство заложено для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, заемщиком систематически нарушались сроки их внесения, размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина по делу по требованию неимущественного характера в размере 6 000 руб. Расходы подтверждены платежным поручением от 15.08.2023 № 833.

С учетом удовлетворенных требований неимущественного характера с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ИНФИНИТИ FX35 ELEGANCE, 2007 года выпуска, VIN №, г.р.з. Т 49УР05, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Б. Гонтарук

Решение в окончательной форме принято судом 25.03.2024.

Председательствующий: Н.Б. Гонтарук