Решение № 2-2861/2024 2-2861/2024~М-2664/2024 М-2664/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-2861/2024

Дело № 2-2861/2024

70RS0001-01-2024-005024-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,

при секретаре Несмеловой С.С.,

помощник судьи Климанова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сттраховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО«Ингосстрах») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 79200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2576 руб., расходов по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Mazda 6, государственный регистрационный знак /________/. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО5 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак /________/, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована по договору /________/ в СПАО «Ингосстрах».

Владелец автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак /________/ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО »РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 295000 руб.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 79200 руб.

При заключении договора ОСАГО /________/ страхователем ФИО2 указано, что транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак /________/ используется в личных целях, однако в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси. ФИО2 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Именно владелец автомобиля несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.

Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит взыскать с ответчика в порядке регресса в пользу СПАО «Ингосстрах» 79200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2576 руб., расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 5000руб.

Истец СПАО«Ингосстрах») надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В заявлении от /________/ ФИО2 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 4 ст. 931 ГК РФ указано, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что /________/ по адресу: /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Mazda 6, государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО6 и транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО5 В результате указанного ДТП причинены механические повреждения транспортному средству Mazda 6, государственный регистрационный знак /________/. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО5, что подтверждается извещением о ДТП, подписанным обоими водителями, участвовавшими в ДТП, в котором ФИО5 собственноручно написал о признании вины в ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства Mazda 6, государственный регистрационный знак /________/, ФИО6 была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». Гражданская ответственность ФИО7, связанная с управлением автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак /________/, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО серии ХХХ /________/.

По заявлению ФИО6 САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» признало вышеуказанный случай страховым. На основании соглашения от 08.04,2024, заключенного между САО«РЕСО-ГАРАНТИЯ» и ФИО6, платежным поручением /________/ от /________/ перечислило собственнику поврежденного автомобиля ФИО6 страховое возмещение в размере 79 200 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В п. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» указано, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 4, 5 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона «ОбОСАГО»).

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. «к» п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Доводы истца о предоставлении страхователем ФИО2 при заключении договора ОСАГО /________/ недостоверных сведений относительно цели использования транспортного средства не нашли подтверждения в судебном заседании.

В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок действия с /________/ по /________/ страхователем ФИО2, собственником автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак /________/, указана цель использования автомобиля «личная».

Согласно договору аренды от /________/, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО8 и ФИО2, арендодатель ФИО2 передал во временное пользование арендатору индивидуальному предпринимателю ФИО8 принадлежащий арендодателю на праве частной собственности автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак /________/. Договор заключен на срок с /________/ по /________/.

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Томской области, в том числе транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак /________/, выдано ИП С. /________/, что подтверждается приказом Департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области от /________/ /________/.

Следовательно, на момент заключения ФИО2 договора ОСАГО (/________/) автомобиль использовался им в личных целях, был передан в аренду ИП ФИО8 и на него получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси спустя месяц после оформления ФИО2 договора ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Таким образом, при заключении с СПАО «Ингосстрах» договора ОСАГО ФИО2 предоставил достоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

На основании изложенного, у истца СПАО «Ингосстрах» отсутствуют предусмотренные п. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основания для предъявления к причинившему вред лицу требования о взыскании выплаченного страхового возмещения.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 79200 руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении искового требования о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 79200 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2576 руб., по оплате юридических услуг в размере 5000руб. - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Мотивированный текст решения изготовлен /________/.