Решение № 2-1173/2018 2-1173/2018~М-1163/2018 М-1163/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1173/2018

Дело № 2-1173/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдове Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 18.05.2017г. Истец передал Ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей (сто тысяч рублей) на срок 15 дней, что подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно. Указанная в расписке сумма не возвращена Истцу Ответчиком. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно Расписки Ответчик обязался вернуть заемные средства до 18.05.2017г. Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 19.05.2017г. по 15.11.2017г. в размере 4391 рубль. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 4 391 руб., расходы за оказанные юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 729 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в поступившем заявлении просит о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Заявлений, ходатайств не поступило.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установление своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Как следует из расписки от 18.05.2017г., ФИО2 взял в долг у ФИО1 сумму 100 000рублей. Указанная расписка содержит обязательство по возврату денежных средств в течение 15 дней.

Ответчиком нарушено обязательство по возврату суммы займа.

При этом, сведений о погашении задолженности ответчиком материалы дела не содержат, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлены.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 100 000 рублей нашли своё подтверждение, являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из содержания положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленного истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 19.05.2017г. по 15.11.2017г. составляет 4391руб.

Суд не согласен с представленным расчетом, считает его арифметически не верным.

Как следует из расписки, срок возврата займа определен сторонами в течение 15 дней, то есть последний день возврата 02.06.2017г. Таким образом, расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами следует производить с 03.06.2017г. Таким образом, размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2017г. по 15.11.2017г. составляет 4011, 65 руб.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

10.06.2018г. между С (исполнитель) и ФИО1 (клиент) заключен договор на оказание юридических и представительских услуг, предметом которого являлось то, что клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по взысканию с ФИО2 денежных средств по договору займа, в рамках данного договора, исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента.

Согласно п.2 указанного договора, в рамках настоящего договора, в обязанности исполнителя входит: подготовка и подача претензионного письма с целью досудебного урегулирования спора; подготовка и подача искового заявления; участие исполнителя в интересах клиента в суде первой инстанции до вынесения решения суда по делу.

Согласно п. 5.1 договора, клиент выплачивает исполнителю по договору денежные средства в размере 30 000руб.

Факт оплаты истцом указанных услуг в сумме 30 000 рублей подтверждается распиской от 10.06.2017г.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из категории дела, длительности его рассмотрения (поступило в суд 10.08.2018 г., принято решение 07.11.2018 г.), а также степени участия представителя, объема оказанных им юридических услуг, также суд учитывает, что в судебных заседаниях представитель истца С участия не принимал.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая категорию дела, объем выполненной представителем работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности заявления истца о возмещении данных расходов в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4011, 65 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3280, 23 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 14.11.2018 года.

Судья подпись Тараник А.Ю.