Постановление № 12-204/2018 4А-1272/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-204/2018

Дело № 4а-1272/2018 Судья Петрова И.В.

(№ 12-204/2018) Санкт-Петербург


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на определение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 18 октября 2017 года (далее – постановление) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

26 июня 2018 года в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, поданная через мирового судью судебного участка № 158 25 июня 2018 года, с ходатайством от 25 июня 2018 года о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления было отказано.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда, поскольку считает, что судья районного суда необоснованно отказал в восстановлении срока обжалования постановления, не приняв во внимание значимые обстоятельства, а именно, что ФИО1 не принимал участия в судебном заседании и не получал копию постановления в связи с тем, что находился в армии, в связи с чем, заявитель полагает, что у судьи районного суда имелись все основания для восстановления срока на обжалование постановления.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из определения судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга следует, что судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления от 18 октября 2017 года, в связи с тем, что постановление вступило в законную силу 16 ноября 2017 года. При этом жалоба подана в Петродворцовый районный суд, через мирового судью 25 июня 2018 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Считаю, что судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга обоснованно отказал ФИО1 в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления от 18 октября 2017 года была направлена ФИО1 почтовой корреспонденцией. ФИО1 за получением почтовой корреспонденции не явился, в связи с чем копия постановления возвращена в судебный участок № 158 Санкт-Петербурга 06 ноября 2017 года в связи с истечением срока хранения.

Согласно же п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005 № 5 в случае, если копия постановления по делу об АП, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении об отсутствии этого лица по указанному адресу либо по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток с даты возвращения копии данного постановления, следовательно, постановление от 18 октября 2017 года вступило в законную силу 16 ноября 2017 года.

При этом, жалоба на постановление подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга 25 июня 2018 года, что подтверждается штампом суда на жалобе, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя, что судья не принял во внимание значимые обстоятельства, а именно, что ФИО1 находился в армии, проверялись судьей районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, и получили надлежащую оценку в определении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

При решении вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении срока на обжалование постановления судьей Петродворцового районного суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, все материалы дела были изучены. Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьей районного суда не допущено. Таким образом, оценив все обстоятельства в совокупности, судья Петродворцового районного суда обоснованно пришел к выводу, что оснований для восстановления срока на обжалование постановления не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены определения Петродворцового районного суда от 06 июля 2018 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко