Решение № 2-1371/2024 2-1371/2024~М-417/2024 М-417/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-1371/2024

Дело №2-1371/2024

УИД 27RS0003-01-2024-000659-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 28 марта 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № в сумме 285 893 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,6 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 328 810,80 рублей, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 318 535,64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № в сумме 450 674,43 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,20 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 466 659,41 рублей, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 448 397,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № в сумме 307 126 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,20 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 285 636,95 рублей, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 273 425,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № в сумме 389 164,74 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,20 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 371 580,05 рублей, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 357 268 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 318 535,64 рублей, по кредитному договору № в размере 448 397,17 рублей, по кредитному договору № в размере 273 425,06 рублей, по кредитному договору № в размере 357 268 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 188 рублей.

Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по существу требования банка признал, одновременно указав, что задолженность по кредитам, возникла вследствие необходимости оплат услуг адвоката для защиты в судах интересов его сестры в рамках уголовного судопроизводства, судебные разбирательства продолжались четыре года, от исполнения своих обязательств переда банком он не отказывался, во внесудебном порядке пытался решить возникшие проблемы, но банк подал настоящий иск.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая срок рассмотрения данного дела, отсутствие какой-либо информации от истца, касающегося внесудебного урегулирования данного спора, суд основания для отложения разбирательства по делу не усматривает, и считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с представленными кредитными договорами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между истцом и ответчиком, Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 денежные средства, соответственно, в сумме 285 893 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,6 % годовых; в сумме 450 674,43 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,20 % годовых; в сумме 307 126 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,20 % годовых; в сумме 389 164,74 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,20 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере и на условиях, предусмотренных договорами.

Договоры заключены в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитных договоров, п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае невыполнения обязательств по договорам, в частности, просрочки исполнения, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредитов, задолженность по которым до настоящего времени не погашена, и, согласно представленным истцом выпискам по лицевым счетам ФИО1, расчетам, с учетом самостоятельного снижения истцом суммы штрафных санкций, по кредитному договору № составила 318 535,64 рублей, по кредитному договору № составила 448 397,17 рублей, по кредитному договору № составила 273 425,06 рублей, по кредитному договору № составила 357 268 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО1 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в судебном заседании, судом принимаются, вместе с тем, данные доводы основаниями для отказа в удовлетворении заявленных кредитным учреждением требований к ФИО1, не являются.

Проверив правильность представленных расчетов, суд находит их верными, в связи с чем, требования о взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки по кредитным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера неустойки судом не усматривается, в связи с чем, оснований для снижения размера пени не имеется.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 188 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №, ИНН № <адрес>, лит.А) задолженность по кредитному договору № в размере 318 535,64 рублей, по кредитному договору № в размере 448 397,17 рублей, по кредитному договору № в размере 273 425,06 рублей, по кредитному договору № в размере 357 268 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 188 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято судом 04 апреля 2024 года.

Судья Е.В. Федореев