Решение № 2-5429/2020 2-5429/2020~М-5024/2020 М-5024/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-5429/2020

Дело №2-5429/2020г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2020-006042-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретарях А.Р. Сафиной, А.Р. Хасаншиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Татарский центр образования Таглимат», Частному образовательному учреждению высшего образования «Казанский инновационный университет имени В. Г. Тимирясова» о возмещении кадастровой стоимости снесенного дома, убытков за снос дома, аренде жилья, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Татарский центр образования Таглимат», Частному образовательному учреждению высшего образования «Казанский инновационный университет имени В. Г. Тимирясова» о возмещении кадастровой стоимости снесенного дома, убытков за снос дома, аренде жилья, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 26.04.2016г. между ним, действовавшим также в интересах недееспособной ФИО2 с одной стороны и ООО «Таглимат», ЧОУ ВО «Казанский инновационный университет имени В. Г. Тимирясова» (далее –ИЭУП) с другой стороны был заключен договор без номера купли-продажи земельного участка с кадастровым номеров ..., расположенного по адресу ....

С целью улучшения жилищных условий ..., для последующей покупки благоустроенного жилья, истец принял решение продать земельный участок, принадлежавший им на правах частной собственности по одной второй доли на каждого.

В качестве гарантии покупки земельного участка ИЭУП 28.04.2016г. перечисл на банковскую карту истца 300 000 руб. и через месяц – 07.06.2020г. – дополнительно еще 300000 руб.

Одним из условий данного договора было требование покупателя о сносе истцом дома и снятии его с регистрационного учёта в срок до 01.10.2016г., впоследствии данный срок продлен до 25.12.2016г.

Исполняя условия договора, истец снес дом (акт обследования от 13.10.2016г). и снял его с регистрационного учета согласно кадастровой выписке от 17.11.2016г.

01.11.2016г. истец обратился к ответчикам об исполнении условий договора и обязании оформления права собственности на земельный участок с кадастровым номером .... Ответа не последовало.

На выполнение работ по сносу дома истцом было потрачено 350000 руб., кроме того, вырублены ..., колодец, надворные постройки, баня, которые истец оценивает в 70000 руб., кроме того понесены расходы за аренду квартиры после сноса дома

Впоследствии истец узнал, что у покупателя ИЭУП пропал интерес к земле и к недвижимости истца. В сентябре 2016г. ИЭУП начал строительство нового учебного корпуса по адресу ..., который 01.06.2020г. введен в эксплуатацию.

Письмом от 25.01.2018г. ответчик расторгает договор в одностороннем порядке и требует возврата 600 000 руб., полученных истцом в качестве гаранта в качестве предоплаты 10% стоимости земельного участка по договору.

Ответчики до настоящего времени не исполнили свои обязательства по условиям договора – не оформили права собственности на земельный участок.

Бездействие ответчиков привело к убыткам истца: кадастровая стоимость дома 2889249 руб. 93 коп., стоимость снесенного дома и расходы на аренду жилья ... в сумме 570000 руб., компенсацию морального вреда истец оценивает в 30000 руб.

Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчиков ООО "Татарский центр образования Таглимат", ЧОУ ВО Казанский инновационный университет имени В. Г. Тимирясова» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Вахитовского районного суда города Казани от 08.05.2018г., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2018 года, в удовлетворении иска ФИО2, действующего в интересах недееспособной ФИО2, к ООО«Татарский центр образования «Таглимат», ЧОУВО «Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова» о возмещении убытков отказано.

16.10.2018г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Татарский центр образования Таглимат», Частному образовательному учреждению высшего образования «Казанский инновационный университет имени В. Г. Тимирясова» о возмещении кадастровой стоимости снесенного дома по договору купли-продажи от 26.04.2016г. отказано.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 31.10.2019г. в удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Татарский центр образования Таглимат», Частному образовательному учреждению высшего образования «Казанский инновационный университет имени В. Г. Тимирясова» о понуждении к исполнению договора купли-продажи от 26.04.2016г. отказано.

11.02.2020г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Татарский центр образования «Таглимат», частному образовательному учреждению высшего образования «Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова (ИЭУП)» о взыскании неустойки, возмещении убытков, отказано.(л.д.73-77).

08.07.2020г. иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Татарский центр образования Таглимат», Частному образовательному учреждению высшего образования «Казанский инновационный университет имени В. Г. Тимирясова» о расторжении договора купли-продажи от 26.04.2016г., взыскании убытков и пени, встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Татарский центр образования Таглимат» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 26.04.2016г., взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично.

Расторгнут договор купли-продажи земельного участка от 26.04.2016г., дополнительное соглашение от 17 июня 2016г., дополнительное соглашение от 14.11.2016г., заключенные между ФИО2 от своего имени и в интересах ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Татарский центр образования «Таглимат».

Взыскано с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Татарский центр образования Таглимат» 600 000 руб., в возврат госпошлины 9200 руб.

В удовлетворении иска ФИО2 в части требований к Частному образовательному учреждению высшего образования «Казанский инновационный университет имени В. Г. Тимирясова» о расторжении договора купли-продажи от 26.04.2016г., взыскании убытков и пени, в части требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Татарский центр образования Таглимат» о взыскании убытков и пени отказано.

Данными решениями и материалами гражданского дела установлено, что 26.04.2016 года между ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО2, и ООО «Татарский центр образования «Таглимат» заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить земельный участок общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ....

Стоимость земельного участка составляет 6500 000 руб. (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 договора оплата земельного участка осуществляется следующим образом: сумма в размере 300 000 руб. оплачивается покупателем в виде предоплаты в течение 5 банковских дней при наступлении следующих условий:

1. Оформление покупателем права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., либо

2. Оформления ЧОУ ВО «Казанский инновационный университет В.Г.Тимирясова» права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., либо

3. Оформления продавцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... и подписания с покупателем договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ....

В силу пункта 2.4 договора, в случае не наступления ни одного из обстоятельств, указанных в пункте 2.2 данного договора до 01 октября 2016года, продавец обязуется возвратить покупателю предоплату по договору в размере 300 000 руб. в течение 5 банковский дней.

В силу пункта 3.1 договора передача земельного участка продавцом и принятие её покупателем осуществляется в срок до 01 октября 2016 года по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью указанного договора.

Согласно пункту 5.1.2 и 5.1.4 продавец обязуется в срок до 01 октября 2016 года снести объект, указанный в пункте 1 данного договора и снять его с регистрации, в противном случае покупатель вправе отказаться от подписания акта приема-передачи. Продавец обязан также осуществить все необходимые действия и нести расходы, связанные с подготовкой земельного участка к продаже.

В силу пункта 6.2 (Раздел 6) договора в случае виновного нарушения любой из сторон сроков исполнения взятых на себя обязательств, виновная сторона уплачивает другой стороне пени за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задолженности.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение данного договора виновная сторона возмещает другой стороне все возникшие в результате этого убытки.

Пунктами 6.3 и 6.4 Договора предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок.(л.д.24-26).

Кроме того, установлено, что 17.06.2016г. между ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО2, и ООО «Татарский центр образования «Таглимат», было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым п.2.2. изложен в следующей редакции:

«Оплата земельного участка осуществляется следующим образом.

Сумма в размере 300000 руб. оплачивается покупателем в виде предоплаты в течение 5 банковских дней с момента подписания Сторонами настоящего договора.

Сумма в размере 300000 руб. оплачивается Покупателем в виде предоплаты до 01.06.2016г.

Оставшуюся сумму в размере 5900000 руб. Покупатель оплачивает в течение 5 банковский дней при наступлении следующих условий:

1. Оформление Покупателем права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., либо

2. Оформления ЧОУ ВО «Казанский инновационный университет В.Г.Тимирясова» права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:012202:11, либо

3. Оформления Продавцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... и подписания с Покупателем договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:012202:11».

Пункт 2.4. договора изложен в следующей редакции:

«В случае не наступления ни одного из обстоятельств, указанных в п.2.2. настоящего договора до 01 октября 2016г., Продавец обязуется возвратить Покупателю предоплату по настоящему договору в размере 600000 руб. в течение 5 банковский дней.

Дополнительным соглашением от 14.11.2016г. к договору купли-продажи земельного участка от 26 апреля 2016г. заключенный между сторонами, были изменены следующие пункты договора:

Изложить пункт 2.4. договора купли-продажи земельного участка от 26 апреля 2016г. в следующей редакции: «В случае не наступления ни одного из обстоятельств, указанных в п. 2.2. настоящего договора до 25 декабря 2016г., продавец обязуется возвратить покупателю предоплату по настоящему договору в размере 600 000 руб. в течение 5 банковских дней».

Изложить пункт 3.1. договора в следующей редакции: «Передача земельного участка продавцом и принятие ее покупателем осуществляется в срок до 25 декабря 2016г. по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора».

Изложить пункт 5.1.2. договора в следующей редакции: «В срок до 25 декабря 2016г. снести Объект, указанный в п. 1.2. настоящего договора, а так же снять его с регистрации, в противном случае Покупатель вправе отказался от подписания акта приема-передачи ».

Согласно акту обследования от 13.10.2016 года, по состоянию на 10.10.2016 года, жилой дом по адресу: город Казань, улица ..., снесён.

01.11.2016 года ФИО2 в адрес ЧО УВО «Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова» направлены извещения о подготовке земельного участка к передаче по договору от 26.04.2016года, с просьбой в течение пяти дней со дня получения данного извещения исполнить условия указанного договора.

25.01.2018 года в адрес истца ООО «Татарский центр образования «Таглимат» направлено письмо о расторжении договора, в связи с нарушением истцом обязанности, предусмотренной пунктом 3.1 договора о передаче земельного участка в срок до 01.10.2016 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств неисполнения условий договора со стороны ответчиков истцом не представлено.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Вышеназванными судебными актами установлено, что стороной нарушившей и не исполнившей обязательство по договору купли-продажи земельного участка от 26.04.2016 года является ФИО2, действующий за себя и опекаемую ФИО17, поскольку отказался от передачи в собственность покупателя земельного участка по цене, установленной соглашением сторон.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по иному делу, если имеют значение для его разрешения.

Таким образом, вышеуказанные судебные постановления, вступившее в законную силу и содержащее в мотивировочной части выводы о том, что неисполнение условий договора покупателем обусловлено бездействием самого продавца, являются обязательными к исполнению (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом истец не вправе оспаривать установленные этим решениями обстоятельства при разрешении настоящего дела.

Что касается требований о возмещении убытков, суд считает их также необоснованными, при этом полагает необходимым отметить, что статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В данном случае, стороной нарушившей и не исполнившей обязательство по договору купли-продажи земельного участка от 26.04.2016 года является сам ФИО2.

При таких обстоятельствах, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают основания полагать, что исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Татарский центр образования Таглимат», Частному образовательному учреждению высшего образования «Казанский инновационный университет имени В. Г. Тимирясова» о возмещении кадастровой стоимости снесенного дома, убытков за снос дома, аренде жилья, компенсации морального вреда подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Татарский центр образования Таглимат», ЧОУ ВО «Казанский инновационный университет имени В. Г. Тимирясова» о возмещении кадастровой стоимости снесенного дома по договору купли-продажи от 26.04.2016г. и взыскании убытков, понесенных по исполнению условий договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 16.11.2020г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина