Решение № 2-3985/2020 2-3985/2020~М-3391/2020 М-3391/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-3985/2020

Дело № 2-3985/2020

73RS0002-01-2020-004828-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 10 ноября 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.

при секретаре Кузьминой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 16.10.2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа в целях реструктуризации задолженности между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга по состоянию на дату заключения устанавливалась в размере 137 366 руб. 28 коп., которую ответчик обязался погасить в срок по 03.12.2018 года. Проценты за пользование займом составили 11 % годовых. Однако заемщик не исполнил свои обязательства. 02.03.2020 года между АО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по указанному договору займа. О состоявшейся уступке прав требований заемщик был уведомлен. По состоянию на 29.07.2020 года задолженность ответчика составляет 150 790 руб. 15 коп., из которых: 100 482 руб. – основной долг, 50 308 руб. 15 коп. – проценты. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 150 790 руб. 15 коп., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 30.07.2020 года по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4215 руб. 80 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Нано-Финанс», АО «АНКОР БАНК».

Представитель ООО «Нэйва» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Оспаривал подписание дополнительного соглашения к договору займа, в связи с чем ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности к образовавшейся задолженности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Нано-Финанс», АО «АНКОР БАНК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

С учетом мнения ответчика суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГПК РФ).

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована статьей 810 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 16.10.2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 80 000 руб. на срок 75 недель, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за его пользование на условиях заключенного договора.

Договор заключен в офертно-акцептной форме с соблюдением требований о письменной форме договора в соответствии с положениями статей 432 – 435, 438, 820 ГК РФ.

Обязательства по выдаче денежных средств займодавец исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику заем в размере 80 000 руб., что не оспоривалось в ходе судебного заседания ответчиком.

В нарушение условий договора займа заемщик добровольно взятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, сумму займа и оплату процентов за его пользование в полном объеме не осуществил.

Неисполнение заемщиком условий заключенного договора нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Дополнительным соглашением от 03.12.2015 года к договору займа установлена задолженность в размере 137 366 руб. 28 коп. – основного долга, 42 350 руб. – процентов. Проценты за пользование денежными средствами – 11 % годовых. Установлен новый срок погашения задолженности – 36 месяцев с даты заключения дополнительного соглашения.

Согласно проведенной по ходатайству ответчика судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1, изображение которой имеется в копии дополнительного соглашения от 03.12.2015 года к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не самим ФИО1, образцы почерка и подписей которого представлены на исследование, а другим лицом.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы экспертов либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного заключения, суду не представлено.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, согласуется с материалами дела, является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

16.10.2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого права требования по спорному договору займа перешли к цессионарию.

02.03.2020 года между АО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по указанному договору займа.

О состоявшейся уступке прав требований заемщик был уведомлен.

При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит истцу в силу заключенного договора об уступке прав (требований).

Со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении срока давности к образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 10.08.2020 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 10.08.2017 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока истцом судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Назначенная по ходатайству ответчика судебная почерковедческая экспертиза до настоящего времени не оплачена.

Автономная некоммерческая организация «Национальный экспертно-криминалистический центр» ходатайствует об оплате производства экспертизы на основании выставленного счета в размере 16 800 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в пользу автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр» подлежат взысканию расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 16 800 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в пользу автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр» расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 16 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Самылина