Решение № 2-1808/2026 2-1808/2026~М-204/2026 М-204/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-1808/2026

Дело № 2-1808/2026

УИД №RS0№-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Пермь

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Кичигиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, убытков в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебных расходов в размере 20000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 признан виновным в нарушении законодательства о рекламе, то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 4.1 статьи 14.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Этим же постановлением установлено, что виновные действия ИП ФИО2 состоят в распространении на телефонный номер истца рекламы посредством телефонного звонка в отсутствие согласия абонента, с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки), с нарушением частей 1, 2 статьи 18 Закона о рекламе. Поскольку сам факт нарушения ответчиком прав истца установлен, обязанность ответчика состоит в компенсации причиненного истцу морального вреда, что прямо предусмотрено Законом о защите прав потребителей, Законом «О рекламе», законом «О персональных данных», Законом «О связи».

Истец ФИО1 и ответчик ИП ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе" (далее – закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 38 Закона о рекламе нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

В силу ч. 7 ст. 38 Закона о рекламе за нарушение статьи 18 данного закона ответственность несет рекламораспространитель.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 указанного закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на используемый истцом в личных целях номер телефона мобильной связи поступил звонок, содержавший информацию рекламного характера с предложением образовательных услуг в школе программирования.

Данное рекламное предложение было распространено ИП ФИО2

Ранее истец не давал согласие ответчику на получение информации рекламного характера.

Таким образом, ответчиком допущено незаконное распространение рекламы.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО2 привлечен к административной ответственность по ч. 4.1 ст. 14.3 КоАП РФ (л.д.10-11).

Судом установлено, что стороны не состоят в договорных отношениях, истец не предоставлял ответчику своих персональных данных, к которым относится его номер телефона, и согласия на их обработку. Ответчиком доказательства обратного суду не представлено.

Направление ответчиком на телефонный номер истца сообщений рекламного характера, нарушает права истца как потребителя, представляет собой навязывание ему без его согласия своих услуг, что не допускается в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Такие действия ответчика также представляют собой нарушение ст. 6 Федерального закона "О персональных данных".

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, которому было незаконно направлено рекламное сообщение по телефону, истец испытывал нравственные переживания, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере № рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения и компенсирует истцу перенесенные им нравственные страдания.

Доказательств ухудшения психологического и физиологического здоровья истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Исходя из этого, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> рублей х 50%.

Ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг по подготовке заявления об административном правонарушении в Московское УФАС России – <данные изъяты> рублей, по подготовке досудебной претензии – <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом-счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальной выпиской по платежному счету истца.

По мнению истца, данные расходы непосредственно связаны с восстановлением его прав и законных интересов, то есть являются убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт нарушения ответчиком прав истца установлен вступившими в законную силу постановлением административного органа.

С учетом указанных обстоятельств, установлено, что нарушение ИП ФИО2 законодательства о рекламе создало реальную возможность (все необходимые условия) для несения истцом взыскиваемых расходов, в судебном заседании установлена причинно-следственная связь данных расходов с нарушением прав истца, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом убытки, связанные с несением расходов в связи с подготовкой заявления о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, признавая данный размер разумным, необходимым для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Если бы ответчик не нарушил права истца, у последнего не возникло бы необходимости обращаться в Московское УФАС России,, следовательно, нести указанные выше расходы на оплату юридических услуг. Кроме того, установлено наличие положительного результата обращения истца в указанный административный орган.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания убытков в сумме <данные изъяты> руб. за подачу досудебной претензии, поскольку обязательный досудебный порядок разрешения споров в данном случае законом не предусмотрен.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, заключающихся в услугах по подготовке искового заявления, сопровождению дела, подтвержденных актом-счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальной выпиской по платежному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку судебный акт принят в пользу заявителя, заявитель имеет право на компенсацию расходов на оплату услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Заказчик) и ФИО6 (Исполнитель) составили акт-счет № в соответствии с п. 1 которого по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги в связи с распространением ненадлежащей рекламы в адрес Заказчика со стороны ИП ФИО2 по подготовке искового заявления о компенсации морального вреда в Свердловский районный суд <адрес>.

Согласно п. 2 акта-счета стоимость данных услуг составляет <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма оплачена истом в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальной выпиской по платежному счету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальной выпиской по платежному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию спора, объем защищаемого права, а также фактические результаты рассмотрения дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, документальное подтверждение понесенных затрат, объективную необходимость понесенных судебных расходов, принципы разумности и соразмерности, считает возможным удовлетворить требования заявителя о взыскании с ИП ФИО2 в качестве возмещения расходов на услуги представителя сумму в размере 20 000 рублей, что в полной мере соответствует принципам справедливости и разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ответчик возражения, а также доказательств чрезмерности заявленной истцом суммы расходов на оказание юридических услуг, суду не представил.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска о компенсации морального вреда причиненного нарушением прав потребителей, истцом, освобожденным в силу ст. 17 Закона о защите прав потребителей, от уплаты государственной пошлины, подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН №, ОГРНИП № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации №, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 7500 рублей, убытки в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН №, ОГРНИП № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 31.03.2026.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева

Подлинное решение подшито в гражданское дело Свердловского районного суда <адрес> №; УИД 59RS0№-61.