Решение № 2-949/2021 2-949/2021~М-247/2021 М-247/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-949/2021

Дело № 2-949/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Нехорошеве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что (дата) между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 615 000 рублей под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Банк исполнил свои обязательства, перечислив данную денежную сумму заемщику. Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 498 001,65 руб., которая состоит из просроченного основного долга в сумме 413 601,61 руб., просроченных процентов в сумме 75 730,85 руб., неустойки за просроченный основной долг в сумме 5 098,09 руб., неустойки на просроченные проценты в сумме 3 571,10 руб. Требование банка о погашении задолженности до настоящего времени так и не исполнено, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать сумму задолженности по кредитному договору в сумме 498 001,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 179,90 руб.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, ссылался на незаключенность кредитного договора в связи с непредоставлением денежных средств, отсутствие у ПАО Сбербанк правовых оснований для выдачи кредитов, а также на невозможность ПАО Сбербанк заявлять такие требования в связи с неподтверждением представителем истца своих полномочий.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 615 000 руб. под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Указанное подтверждается представленной в материалы дела заверенной истцом копией индивидуальных условий потребительского кредита. Вышеуказанные существенные условия, по которым стороны достигли договоренности подтверждаются и копией индивидуальных условий, представленными в материалы дела ответчиком. Разногласия по сумме аннуитетного платежа в представленных копиях опровергаются расчетом по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

П.12 Индивидуальных условий кредитного договора предусматривает начисление неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки

По представленному истцом расчету задолженность по кредиту за период с (дата) по (дата) составляет 498 001,65 руб., которая состоит из просроченного основного долга в сумме 413 601,61 руб., просроченных процентов в сумме 75 730,85 руб., неустойки за просроченный основной долг в сумме 5 098,09 руб., неустойки на просроченные проценты в сумме 3 571,10 руб.

Правильность расчета задолженности по кредитному договору судом проверена, ответчиком не оспорена, в то время как в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства перечисления денежных средств по кредитному договору подтверждаются копией мемориального ордера, представленной истцом и заверенного надлежащим образом, вопреки доводов ответчика, простой цифровой подписью лица, которому такое право предоставлено доверенностью, подтвержденной как действующая на сервисе проверки доверенностей сайта Федеральной нотариальной палаты.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что расчет взыскиваемых процентов исчислен не на основании договора, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения договора в виде просрочки погашения задолженности, то требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14 179,90 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 512 181,55 руб. (498 001,65 + 14 179,90)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 (дата).

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 512 181 (пятьсот двенадцать тысяч сто восемьдесят один) рубль 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) Е.В. Дедова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2021 года

Председательствующий: (подпись) Е.В. Дедова