Решение № 2-558/2019 2-558/2019~М-297/2019 М-297/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-558/2019

Дело № 2-558/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Смоленск 07 мая 2019 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

судьи Моисеевой О.В..

при секретаре Вировской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

<дата> ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что <дата> между сторонами был заключен договор № <номер> на оказание услуг по доставке и установке оконных блоков ПВХ в квартире истицы, в срок до <дата>. ФИО1 оплатила по договору денежные средства в полном объеме в размере 55 500 руб. Однако до настоящего времени ответчиком услуга не оказана. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с предложением расторгнуть договор и возвратить денежные средства. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Просит расторгнуть договор, заключенный между сторонами, взыскать с ИП ФИО2 в пользу истицы денежные средства, уплаченные по договору в сумме 55 500 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 55 500 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 55 500 руб.

Истица ФИО1 и ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № <номер> на оказание услуг по изготовлению и доставке оконных блоков ПВХ для квартиры истицы. Цена настоящего договора составила 55 500 руб. (п. 2.1 договора). Срок предоставления услуги – 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты (п.4.1.2 договора). Исполнитель обязан передать результат работы заказчику (п.4.1.3 договора) (л.д.6).

ФИО1 стоимость работ по договору 55 500 руб. была оплачена <дата> (л.д.30-32).

Истица в обоснование иска ссылается на то обстоятельства, что ответчиком условия договора до настоящего не исполнены.

<дата> ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением расторгнуть договор и возвратить уплаченные заказчику по договору денежные средства, в срок до <дата> (л.д.12,15). Претензия оставлена без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ

Однако в нарушение пункта 1 статьи 27 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик работы не выполнил, на требования ничего не ответил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что работы по договору подряда ответчиком не исполнялись, денежная сумма, оплаченная по договору истцу не возвращена, суд приходит выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 55 500 руб.

Пунктом 2 ст. 450 ГК предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с предположением в добровольном порядке расторгнуть, заключенный между сторонами договор, однако ответ в установленный срок заказчиком от подрядчика ответ не получен.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о расторжении договора от <дата> № <номер> подлежат удовлетворению.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором № <номер> о выполнении работ (оказании услуг) между сторонами не установлен более высокий размер неустойки (пени) (л.д.6).

Из материалов дела видно, что ответчик нарушил срок окончания работ, подрядчиком до настоящего времени работы по договору не выполнены. Поскольку ответчиком не доказано иное, следует признать требования истца о взыскании неустойки за период с <дата> (начало периода подлежит исчислению следующим образом (п.4.1.2 договора): после 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты, которая осуществлена - <дата>) по <дата> правомерным.

Неустойка в силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит исчислению из суммы цены заказа, которая в данном случае составляет 55 500 рублей. 55 500 руб.*3%*239= 397935руб.

Поскольку абзацем 4 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пеней) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то суд находит, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка составляет 55 550 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 15 Закона РФ № <номер> от <дата> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в нарушении обязательства перед истицей по договору установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составит (55 500+55 500 +5 000): 2 = 58 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

От ответчика заявления об уменьшении неустойки, штрафа в адрес суда не поступало.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере (цена иска 111 000 руб., и 300 руб. за требование неимущественного характера) 3 720 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от <дата> № <номер>, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 возврат уплаченных по договору денежных средств в размер 55 500 (пятьдесят пять тысяч) рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 55 500 (пятьдесят пять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) руб.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход государства 3 720 (три тысячи семьсот двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Председательствующий О.В. Моисеева