Решение № 2А-1223/2024 2А-1223/2024~М-389/2024 М-389/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2А-1223/2024

№2а-1223/2024

УИД 24RS0016-01-2024-000673-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края 28 мая 2024 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Железногорску ФИО2, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» (далее по тексту – ООО ПКО «21 век») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом <адрес>. В ходе исполнительного производства, а именно ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно, о том. что должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 не принят весь комплекс мер, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»: не направлен запрос в ЗАГС; не направлен запрос нотариусу с целью установления наследников должника; не направлено заявление в суд о замене должника его правопреемником (наследником); не произведены исполнительные действия предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» в отношении правопреемника должника, в той мере, в какой они были обязательны для должника, которого правопреемник заменил. Истец, являясь взыскателем по исполнительному производству о взыскании денежных средств с ФИО3 просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся: в не совершении комплекса мероприятий, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: - не направлении запроса в ЗАГС; не направлении запроса нотариусу с целью установления наследников должника; не направлении заявления в суд о замене должника его правопреемником (наследником); не произведении исполнительных действий предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» в отношении правопреемника должника, в той мере, в какой они были обязательны для должника, которого правопреемник заменил, (не направлении заявления о прекращении ИП в связи со смертью должника); обязать старшего судебного пристава ОСП по г.Железногорску Бакланову Н.В. произвести процессуальные действия, а именно: направить запрос в орган ЗАГС, направить запрос нотариусу, направить заявление о замене должника в суд, взыскать с административных ответчиков 7 000 руб. в качестве судебных издержек..

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «21 век» не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Железногорска ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по г.Железногорску, ГУ ФССП по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причине неявки суд не уведомили.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела и с учетом ходатайства административного истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (далее – Закона) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что 11.05.2022 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Железногорску возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО КА «21 век» задолженности по кредитным платежам в размере 912 592 руб. 39 коп.

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования компании ООО КА «21 век» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «21 век».

Согласно представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в финансово-кредитные организации, а также в регистрационные органы в отношении должника ФИО3 в целях определения имущества должника, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Согласно ответам из кредитных организаций у должника имеются расчетные счета в ПАО ФК «Открытие». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

Согласно ответа ГИБДД <адрес> должник на праве собственности транспортное средство Volswagen Passat, 1999 года выпуска, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства

Согласно ответа Росреестра <адрес> должник не имеет на праве собственности недвижимость.

Согласно ответа ПФР должник трудоустроен в ООО «Агропродукт». Судебным приставом исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно поступившим в суд сведениям Железногорского территориального отдела Агенства записи актов гражданского состояния <адрес>, а также представленных административным ответчиком сведений, в ФГИС ЕГР ЗАГС не найдена запись акта о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследственное дело не заводилось.

Учитывая изложенное, а также то, что материалы дела не содержат достоверных доказательства, свидетельствующих о том, что должник ФИО3 умер, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, отказать в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований административного истца, то следовательно требования административного истца о взыскании с административных ответчиков 7 000 руб. в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Железногорску ФИО2, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2024 года