Решение № 2-4385/2017 2-4385/2017~М-2464/2017 М-2464/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-4385/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 июня 2017 г., № 2-4385/2017

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Петровой М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, – ФИО2 по доверенности

представителя ответчика ЗАО «МАКС» ФИО3, по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов, в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от взысканных сумм, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб., также компенсировать расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> руб., представителя в размере <данные изъяты> руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., по оплате нотариального удостоверения копий доверенности и свидетельства о регистрации ТС в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <данные изъяты> в <...> д. <данные изъяты><данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Scoda Yeti, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, риск гражданской ответственности которого застрахован в СПАО «Ресо Гарантия», а истца в ЗАО «МАКС».

Истец обратился в офис страховой компании ЗАО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытка за ущерб и предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра страховщиком. Страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Истцом, не согласным с размером выплаты, была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП ФИО5 Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> истцом в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения.

Доплата страхового возмещения до настоящего времени истцу произведена не была, письменного ответа на претензию не последовало.

Истец ссылается на просрочку ответчиком исполнения обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО, и необходимости взыскания неустойки за неисполнении данной обязанности. Также истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потерпевшего, просит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы доплаты, определенной судом.

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности. Суд в соответствие со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие ФИО1, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил неустойку и штраф взыскать на день принятия решения, представил соответствующий расчет.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «МАКС» ФИО3, исковые требования не признала, утверждала, что неустойка должна быть взыскана в минимальном размере, отказано во взыскании штрафа, компенсации морального вреда, сумма оплаты услуг представителя истца существенно завышена, с учетом стандартности спора подлежит уменьшению до разумных размеров.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Данный вывод основан на следующем.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> года № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В соответствии с частью <данные изъяты> указанной статьи, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В соответствии со статьей <данные изъяты> названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей и не более <данные изъяты> тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1, принадлежит на праве собственности автомобиль Scoda Yeti, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> ХХ <номер обезличен>.

<данные изъяты>. в <...> д. <данные изъяты><данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и Scoda Yeti, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате данного ДТП автомобиль Scoda Yeti, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от <данные изъяты>.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № <данные изъяты> c периодом действия с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании СПАО «Ресо Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № <данные изъяты> с периодом действия с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.

<данные изъяты>. истец обратился в филиал страховой компании ЗАО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытка за ущерб, причиненный истцу в результате повреждения транспортного средства Scoda Yeti, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. <данные изъяты> правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. <данные изъяты> правил ОСАГО.

Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку). Осмотр транспортного средства состоялся <данные изъяты>. Рассмотрев полученные документы, страховщик составил акт о страховом случае (убыток № УП-<данные изъяты>), на основании которого произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № <данные изъяты> от <данные изъяты>.).

В связи с несогласием с решением страховой компании по размеру выплаты, истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП ФИО5 Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили <данные изъяты> руб.

По мнению истца, недоплаченное страховое возмещение составляет сумму в размере <данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>. истцом в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить затраты по оплате услуг эксперта, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты.

Доплата страхового возмещения до настоящего времени истцу произведена не была, письменного ответа на претензию не последовало.

Анализируя представленные ответчиком материалы выплатного дела, а также Независимую техническую экспертизу № <данные изъяты> от <данные изъяты>., выполненную ИП ФИО5, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов с учетом износа заменяемых узлов и деталей, рассчитанные ИП ФИО5, соответствует требованиям Положения Банка России № <данные изъяты>-П от <данные изъяты>. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Независимая техническая экспертиза № <данные изъяты> от <данные изъяты>. содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о технических и эксплуатационных характеристиках объекта оценки, износе, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки, содержит сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к оценщику и судебному эксперту.

По мнению суда, указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом к расчетам эксперта. Независимая техническая экспертиза № <данные изъяты> от <данные изъяты>. может быть положена в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

При таких обстоятельствах суд считает, что взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб.) - в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых узлов и деталей.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты>. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № <данные изъяты> - ФЗ (ред. от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>-ФЗ), в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № <данные изъяты> от <данные изъяты> разъясняется (п. <данные изъяты>): «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей <данные изъяты> Закона об ОСАГО (абзац второй пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО)».

Истцом представлен расчет неустойка на основании следующих данных: удержанные денежные средства <данные изъяты> руб. (недоплаченное страховое возмещение). Период удержания с <данные изъяты> (<данные изъяты> – дата обращения в страховую компанию) по <данные изъяты> (дата расчета). Срок удержания <данные изъяты> дней. Расчет за один день: <данные изъяты> руб. * <данные изъяты>% : <данные изъяты>% * <данные изъяты> день = <данные изъяты> руб.\день. Расчет за <данные изъяты> дней: <данные изъяты> руб.\день * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.

Итого расчетный размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО по состоянию на <данные изъяты>. составляет сумму <данные изъяты> руб.

Проверив правильность расчета, суд считает необходимым взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по ОСАГО. В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При указанных обстоятельствах суд полагает, что неустойка в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты> руб. Во взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. суд отказывает.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № <данные изъяты> - ФЗ (ред. от <данные изъяты> июля 2014 г. № <данные изъяты>-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом размера взысканного страхового возмещения <данные изъяты> руб. штраф составит <данные изъяты> руб. При указанных обстоятельствах суд полагает, что с ответчика необходимо взыскать штраф в размере <данные изъяты> руб. Во взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб. суд отказывает.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от <данные изъяты>. общие нормы Закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования в части неурегулированной специальными нормативно-правовыми актами, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи <данные изъяты>), о компенсации морального вреда (статья <данные изъяты>), об альтернативной подсудности (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>) в соответствии с пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> НК РФ.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей. <данные изъяты> и пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В результате того, что причиненные истцу убытки компенсированы лишь частично, истец лишен возможности восстановить свой автомобиль и эксплуатировать его, чем были нарушены его права и причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд принимает решение взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Во взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший. Обращение к независимому эксперту-оценщику, специалисту по страховым спорам как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения за судебной защитой истцу понадобилось определить размер нанесенного ущерба, то оплата услуг по оценке размера ущерба являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а также с учетом объема выполненных работ, суд считает требование истца о компенсации расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб. В компенсации затрат по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. суд отказывает.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., по оплате нотариального удостоверения копий доверенности и свидетельства о регистрации транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым взыскать ее с ЗАО «МАКС» в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1:

страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. – в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых узлов и деталей;

неустойку в размере <данные изъяты> руб. – за несоблюдение срока осуществления в полном размере страховой выплаты по ОСАГО;

штраф в размере <данные изъяты> руб. – за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего;

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. - за нарушение имущественных прав гражданина;

сумму <данные изъяты> руб. – в счет компенсации расходов по оплате услуг эксперта-техника;

сумму <данные изъяты> руб. – в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя;

сумму <данные изъяты> руб. - в счет компенсации расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности;

сумму <данные изъяты> руб. - в счет компенсации расходов по оплате нотариального удостоверения копий доверенности и свидетельства о регистрации транспортного средства.

В удовлетворении требований ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки <данные изъяты> руб., штрафа <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., компенсации расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. - отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход соответствующего бюджета муниципального образования <адрес обезличен>) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Никитенко