Решение № 2-2575/2025 2-2575/2025~М-2085/2025 М-2085/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-2575/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-005829-09

Дело № 2-2575/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 25 июня 2025 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долговой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гиллион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гиллион» (далее по тексту – ООО МКК «Гиллион», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле №ВгАР001400000195 в целях подписания посредством аналога собственноручной подписи заявления на предоставление потребительского займа, Индивидуальных условий договора потребительского займа, дополнительных соглашений к договору потребительского займа, соглашений, предоставляемых должником во исполнение действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок взыскания просроченной задолженности, а также иные документы. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № З21ВгАР001400154, согласно которому ООО МКК «Арифметика» передало денежные средства на общую сумму 66 000 рублей, которую ответчик обязался оплатить до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» на основании договора № Ц-08/2022-03-29 уступки прав требования (цессии) уступило право требования по договору № З21ВгАР001400154, ООО МКК «Гиллион». Обязательства по вышеуказанному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, допущена просрочка внесения платежей. Полная задолженность по договору составляет 60 409 рублей, в том числе: 37 644 рубля - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22 765 рублей – сумма неоплаченных процентов за пользование денежным займом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области в пользу истца был вынесен судебный приказ №... о взыскании с должника задолженности, который определением мирового судьи Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Гиллион» сумму задолженности по основному долгу по договору потребительского займа в размере 37 644 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по начисленным процентам за пользование денежным займом в размере 22 765 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Гиллион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и в установленном законом порядке по двум адресам, имеющимся в материалах дела, об уважительности причины неявки суд не уведомлен.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях предусмотрено, что договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 01 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле №ВгАР001400000195 в целях подписания посредством аналога собственноручной подписи заявления на предоставление потребительского займа, Индивидуальных условий договора потребительского займа, дополнительных соглашений к договору потребительского займа, соглашений, предоставляемых должником во исполнение действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок взыскания просроченной задолженности, а также иные документы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № З21ВгАР001400154.

По условиям заключенного договора, ООО МКК «Арифметика» передало денежные средства в размере 66 000 рублей, сроком на один год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 186,15% годовых (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

ООО МКК «Арифметика» исполнило взятые на себя обязательства, предоставило ответчику ФИО1 денежные средства в сумме, предусмотренной условиями договора, факт получения денежных средств в сумме 66 000 рублей по договору потребительского займа №З21ВгАР001400154 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался.

Количество, размер и периодичность платежей по договору установлены графиком платежей, согласно которому сумма ежемесячных платежей составляет 12443 рубля, последний платеж – 12949 рублей. Погашение основной суммы потребительского займа составляет 66 000 рублей, проценты за пользование потребительским займом – 83822 рубля.

Между тем принятые обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнила.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено право заимодавца полностью или в части уступить права (требования) по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, не являющемуся микрофинансовой организацией. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» (цедент) и ООО МКК «Гиллион» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-02/2022-03-29, на основании которого истцу перешли права требования взыскания задолженности с ФИО1 по договору № З21ВгАР001400154 от ДД.ММ.ГГГГ

Объем переданных прав требований к ФИО1 на момент передачи составил 40680 рублей, в том числе: основной долг – 37 644 рублей, проценты – 3 036 рублей.

Согласно пункту 1.3 договора уступки прав требований (цессии) Ц-02/2022-03-29, цессионарию передано право дальнейшего начисления штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени) и иных платежей, следующих из договора микрозайма.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Мировым судьей судебного участка №... Михайловского судебного района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №... о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Гиллион» задолженности по договору займа, заключенному между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 в размере 60409 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1006 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №... Михайловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

До настоящего времени обязательство ФИО1 по погашению суммы займа и уплате процентов по договору потребительского займа не исполнено, соответствующих принципам относимости и допустимости доказательств иного, стороной ответчика не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии задолженности у ответчика по договору потребительского займа.

Полная задолженность по договору составляет 60 409 рублей, в том числе: 37 644 рубля - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22 765 рублей – сумма неоплаченных процентов за пользование денежным займом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом, суду не представлены.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, требования ООО МКК «Гиллион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Гиллион» задолженность по договору потребительского займа № З21ВгАР001400154 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60409 рублей, из которой 37 644 рубля - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22 765 рублей – сумма неоплаченных процентов за пользование денежным займом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Гиллион» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гиллион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ... района Волгоградской области, паспорт гражданина Российской Федерации серии 18 15 №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Волгоградской области в ..., код подразделения 340-022) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гиллион» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа №З21ВгАР001400154 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60409 рублей, из которой: 37 644 рубля - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22 765 рублей – сумма неоплаченных процентов за пользование денежным займом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.С. Перемышлина

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ А.С. Перемышлина