Решение № 2-684/2018 2-684/2018 ~ М-162/2018 М-162/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-684/2018

Дело №2 – 684/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 18 мая 2018 года.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-А в составе председательствующего судьи Тлатова К.А., при секретаре Слановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение пенсии на льготных условиях, возложении обязанности включить период работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, возложении обязанности произвести выплату пенсии с учётом льготного порядка исчисления стажа и назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня подачи заявления о назначении пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г.Владикавказе о признании незаконным решения ответчика №70/123215/17 от 21 ноября 2017г. об отказе в установлении ему досрочной трудовой пенсии по старости (на льготных условиях), признании за ним права на досрочное назначение пенсии на льготных условиях, возложении обязанности включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы ФИО1 с 16.07.1997г. по 26.06.1998г. в должности анестезиолога-реаниматолога родильного отделения РКБ (<адрес>), назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости со дня подачи им заявления – с 14 августа 2017г. с учётом льготного порядка исчисления стажа.

В обоснование требований в исковом заявлении ФИО1 указано на следующее.

С 16 июля 1997г. по настоящее время он работает в медицинском учреждении системы Министерства здравоохранения РСО-А – Республиканской клинической больнице (РКБ), осуществляя медицинскую лечебную деятельность в области охраны здоровья населения в должности врача анестезиолога-реаниматолога, дающей ему право на оформление трудовой пенсии на льготных условиях. 14 августа 2017г. в установленном законом порядке он обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Владикавказе с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии за выслугу лет (на льготных условиях). Основанием для подачи такого заявления стал п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ “О страховых пенсиях”, согласно которому страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее30 лет в городах, сельской местности и посёлках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Для подтверждения оснований назначения ему пенсии досрочно он представил ответчику заверенную копию трудовой книжки, заявление о доставке, заявление о назначении, документ об открытии лицевого счёта в кредитном учреждении, документ об образовании, справку, уточняющую характер работы, свидетельство о рождении и светокопию паспорта. Решением ГУ-УПФ РФ в <адрес> за № от 21.11.2017г. ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого 30-летнего специального стажа как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Отказ при этом был мотивирован тем, что согласно записи в его трудовой книжке за № он значится принятым на должность анестезиолога-реаниматолога родильного отделения РКБ <адрес> (приказ № от 16.07.1997г.) в период времени с 16.07.1997г. по 26.06.1998г., а согласно записи за № запись за № следует считать недействительной, так как он был принят (в период с 16.07.1997г. по 26.06.1998г) на должность врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии и реанимации родового отделения на 1,0 РКБ <адрес> (приказ № от 16.07.1997г.). Согласно Постановлению Правительства РФ № от 29.10.2002г., в соответствии с которым работа засчитывается в специальный стаж в льготном порядке в соотношении 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, не предусмотрена должность врача анестезиолога-реаниматолога родильного отделения, а в этом постановлении указаны врачи анестезиологи-реаниматологи в отделениях (группы, палаты, выездные бригады скорой помощи) анестезиологии и реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии, то есть, указывает истец, в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано по причине нехватки в стаж его работы 6-ти льготных месяцев работы в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии и интенсивной и реанимационной помощи, которое является структурным подразделением родильного отделения РКБ <адрес>. С таким решением ответчика он не согласен в связи с тем, что согласно п.20 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и посёлках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Ответчиком в стаж работы в льготном исчислении не был включён период работы истца с 21.07.1997г. по 25.06.1998г., когда он работал в должности врача анестезиолога-реаниматолога родильного отделения РКБ МЗ РСО-А, без учёта Штатного расписания РКБ на 1997г. и графика отпусков за этот же год, в соответствии с которым ему был предоставлен отпуск в количестве 43 рабочих дней как врачу отделения анестезиологии интенсивной и реанимационной помощи, тогда как, по его мнению, согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, эти должность и отделение отнесены к льготным.

В ходе разбирательства дела ФИО1 изменил иск в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательной редакции сформулировав исковые требования следующим образом: признать незаконным решение ответчика № от 21.11.2017г. об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости (на льготных условиях); признать за ним право на досрочное назначение пенсии на льготных условиях; обязать ответчика включить в стаж работы ФИО1, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, период его работы с 16.07.1997г. по 26.06.1998г. в должности анестезиолога-реаниматолога родильного отделения РКБ <адрес> с применением к этому периоду льготного порядка исчисления; обязать ответчика произвести ему положенные пенсионные выплаты за период с 14.08.2017г. по 10.01.2018г. с учётом льготного порядка исчисления стажа и назначить ему трудовую пенсию по старости со дня подачи им соответствующего заявления – ...г.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердив приведённые им в основном и дополнительном исковых заявлениях обстоятельства и доводы. Дополнительно пояснил, что ему не известно, почему в его трудовой книжке записано, что он работал врачом анестезиологом-реаниматологом родильного отделения. На самом деле в родильном отделении (роддоме) РКБ были различные отделения, что видно из штатного расписания. В одном из этих отделений он и работал. В этом отделении анестезиологии и реанимации было от 6-ти до 10-ти врачей. И в отпуск он уходил за 1997г с положенными ему 43 днями. Также отметил, что решением ответчика от 14.02.2018г. ему назначена досрочная пенсия по старости с 10.01.2018г.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в <адрес> ФИО2 не признала иск, представив на него письменные возражения (отзыв), в которых указано: при рассмотрении вопроса о праве на досрочную трудовую пенсию по старости лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, необходимо руководствоваться нормами п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ “О страховых пенсиях”, а также Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с указанной статьёй закона, и Правилами исчисления периодов работ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №. При этом для назначения досрочной трудовой пенсии по старости необходимо одновременно наличие двух условий: выполнение работы в должности, указанной в разделе «Наименование должностей» Перечня; выполнение работы в структурном подразделении, указанном в разделе «Наименование учреждений» Перечня. Указанный Перечень составлен по принципу исчерпывающего перечисления наименований должностей и структурных подразделений, что исключает возможность их расширительного толкования органами, осуществляющими пенсионное обеспечение. В трудовой книжке истца имеется запись о приёме ФИО1 на работу с 16.07. 1997г. в качестве анестезиолога-реаниматолога в родильное отделение. Согласно акту от 13.09.2017г. № по результатам документальной проверки работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, ФИО1 в первичных документах проходит как врач анестезиолог-реаниматолог родильного отделения (прилагается копия приказа №-л и копия акта от 13.09.2017г.). Управление полагает, что запись № в трудовую книжку внесена безосновательно (в качестве основания внесения записи указан приказ №-л от 16.07.1997г.) Решением от 21.11.2017г. ФИО1 отказано в назначении пенсии по старости; продолжительность соответствующего стажа на дату обращения составила 29 лет 07 месяцев 19 дней. По нормам Постановления СМ РСФСР от 06.09.1991г. № и Постановления Правительства РФ от 29.10.2002г. № льготный порядок исчисления стажа (один год как один год и 6 месяцев) может быть применён к периодам работы в должности врача анестезиолога-реаниматора (врача анестезиолога-реаниматолога), среднего медицинского персонала отделений (групп) анестезиологии-реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии. Ответчик также просит принять к сведению, что истец 10.01.2018г. обратился в ГУ-УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, и решением от 14.02.2018г. № ему назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ. Обращает внимание суда и на то, что Пенсионный фонд РФ является правоприменительным органом, осуществляет свою деятельность в соответствии с полномочиями, определёнными законодательством, и не вправе расширительным образом толковать законы и нормативные акты, которые принимались в соответствии с законами и в рамках предоставленных Правительству РФ полномочий. В связи с этим период работы с 21.07.1997г. по 25.06.1998г., осуществлявшийся истцом в должности врача анестезиолога-реаниматолога родильного отделения ГБУЗ «РКБ» МЗ РСО-А, включён в специальный стаж в календарном исчислении, так как эта работа осуществлялась им в должности врача анестезиолога-реаниматолога в отделении, не предусмотренном в разделе Перечня – «наименование структурных подразделений», и правовых оснований для применения льготного порядка исчисления стажа к указанному периоду работы ФИО1 не было. Также пояснила, что претензии истцу следует предъявлять не к Пенсионному фонду, а к своему работодателю, допустившему ряд ошибок, повлекших данный судебный спор. Для ответчика основным документом при разрешении заявления ФИО1 являлась трудовая книжка. Пенсионный орган не мог ориентироваться на штатное расписание и человеческий фактор, возможно имевший место при заполнении трудовой книжки.

Представитель третьего лица ГБУЗ «РКБ» МЗ РСО-А ФИО3 в суд не явилась при надлежащем извещении. В судебном заседании 04.04.2018г., однако, пояснила, что в 1997г. истец был принят на должность, соответствовавшую штатному расписанию, переданному РКБ Министерством здравоохранения РСО-А. В 1997-1998г.г. ФИО1 работал в родильном отделении РКБ, которое в свою очередь состояло из нескольких отделений. Почему сотрудник отдела кадров внёс неправильную запись в трудовую книжку ФИО1, неизвестно, но можно предположить, что кадровик просто обобщил наименование подразделения. В 2002г. было издано Постановление с правильным перечнем должностей и подразделений, в соответствие с которым следовало привести наименования всех должностей и подразделений, и если РКБ это своевременно не было сделано, то работники за это отвечать не могут. Вопрос об удовлетворении первого из заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда. Остальные требования полагала подлежащими удовлетворению.

Выслушав явившихся лиц и изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ФИО1 (осуществление ФИО1 трудовой деятельности в ГБУЗ «РКБ» МЗ РСО-А, обращение ФИО1 в ГУ-УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочно трудовой (страховой) пенсии по старости и отказ ему в этом в связи с невключением ответчиком в специальный стаж периода работы истца с 16.07.1997г. по 26.06.1998г. (анестезиолог-реаниматолог родильного отделения РКБ <адрес>), подтверждаются имеющимися в деле документами, не оспаривались сторонами и признаются судом установленными.

Предъявляя исковое требование о признании незаконным решения ответчика об отказе в установлении ему досрочной трудовой (страховой) пенсии по старости, ФИО1 исходит из очевидности, на его взгляд, факта, что наименование подразделения РКБ, в котором он трудился в юридически значимый период времени, в принадлежащей ему трудовой книжке, предъявленной им ответчику при подаче заявления о назначении досрочной трудовой пенсии, работником кадрового аппарата ответчика было указано неправильно, правильное же наименование звучит следующим образом – «отделение анестезиологии интенсивной и реанимационной помощи родильного отделения Республиканской клинической больницы» и соответствует наименованию этого подразделения больницы, указанному в представленном суду штатном расписании названного медицинского учреждения на 1997г., утверждённом 05.01.1997г. главным врачом этой больницы ФИО4, ответчик же, указывая, что основным документом, содержащим информацию о том, в какой должности и в каком структурном подразделении РКБ работал в интересующий стороны период времени ФИО1, является представленная им его трудовая книжка и ссылаясь также на отсутствие у него (ГУ-УПФ РФ в <адрес>) права расширительного толкования законов и нормативных правовых актов, выдав истцу оспариваемое им решение об отказе в назначении (установлении) пенсии по старости, полагает, что правовых оснований для применения льготного порядка исчисления стажа к периоду работы истца с 16.07.1997г. по 26.06.1998г. не имеется.

Суд соглашается с возражением ответчика относительно того, что в рассматриваемом случае при имеющихся в представленных истцом документах противоречиях в наименовании структурного подразделения, в котором истец осуществлял трудовую деятельность в названный период времени, ответчик не обладал правом самостоятельно сделать вывод о возможных неправильностях в указании наименования соответствующего структурного подразделения в трудовой книжке ФИО1, в связи с чем в удовлетворении иска в части требования о признании незаконным решения об отказе в назначении ФИО1 досрочной пенсии по старости должно быть отказано.

Вместе с тем анализ содержания представленных участвующими в деле лицами письменных доказательств, а также анализ положений Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. “О страховых пенсиях в Российской Федерации”, Перечня и Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от 29.10.2002г., с очевидностью свидетельствует о допущенных в своё время сотрудником кадрового аппарата РКБ при производстве записей за номерами 15, 16 и 17 в трудовой книжке ФИО1 ошибках в указании как его должности, так и полного наименования подразделения, в котором он работал в период с 16.07.1997г. по 26.06.1998г., то есть в редакции, не соответствующей существовавшему в то время штатному расписанию данного медицинского учреждения. При этом незначительные расхождения в наименовании структурного разделения, в котором осуществлял лечебную деятельность истец с июля 1997г. по июнь 1998г., с наименованием подобного структурного подразделения, указанным в Перечне (Постановление Правительства РФ № от 29.10.2002г.), не имеет в данном случае правового значения в силу их (подразделений) полной идентичности.

Иная оценка установленных по делу обстоятельств противоречила бы целям и задачам Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. “О трудовых пенсиях” и Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. “О страховых пенсиях”.

При таком положении другие заявленные ФИО5 исковые требования подлежат полному и безусловному удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая, что после повторного обращения ФИО1 к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости таковая ему была назначена с ...г. (без учёта спорного периода времени), руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> удовлетворить частично.

Признать за ФИО5 право на досрочное назначение пенсии на льготных условиях.

Обязать ГУ-УПФ РФ в <адрес> включить в стаж работы ФИО1, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, период его работы с 16.07.1997г. по 26.06.1998г. в должности анестезиолога-реаниматолога родильного отделения РКБ <адрес> с применением к этому периоду льготного порядка исчисления.

Обязать ГУ-УПФ РФ в <адрес> произвести ФИО1 положенные пенсионные выплаты за период с 14.08.2017г. (дата первого обращения с заявлением о назначении пенсии) по 09.01.2018г. с учётом льготного порядка исчисления стажа и назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости со дня подачи им заявления – ...г.

В удовлетворении иска в части требования о признании незаконным решения ГУ-УПФ РФ в <адрес> № от ...г. об отказе в установлении ФИО1 досрочной трудовой (страховой) пенсии по старости на льготных условиях отказать.

Взыскать с ГУ-УПФ РФ в <адрес> в бюджет Муниципального образования <адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-А в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тлатов К.А.