Решение № 2-627/2017 2-627/2017~М-569/2017 М-569/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-627/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Лобановой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителей истца: ФИО2, адвоката Буланцевой О.А., представителей ответчика – ГУ-УПФ в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) по доверенности: ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-627/2017 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ефремов (межрайонное) об установлении факта постоянного осуществления трудовой деятельности на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 04 января 2017 года,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ефремов Тульской области (межрайонное), указав, что он в период с 06.03.1996 г. по 14.11.2004 г. работал <данные изъяты> в <данные изъяты>), которое в 1998 г. было переименовано в <данные изъяты>

В период с 15.11.2004 г. по 25.03.2005 г. работал <данные изъяты> в <данные изъяты>

Закрепленный за ним участок прилегал к населенным пунктам <адрес>: <адрес>, которые относились к зоне проживания с льготным социально - экономическим статусом.

В его должностные обязанности входил <данные изъяты>. Таким образом, в течение рабочего дня он находился на территории с льготным социально-экономическим статусом. Он работал полный рабочий день, полную рабочую неделю. Однако у него отсутствует какой - либо документ, подтверждающий тот факт, что он работал на территории с льготным социально-экономическим статусом, а, следовательно, что имеет право на досрочное назначение пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста.

В общей сложности он более 9 лет выполнял свои трудовые функции в районе зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом.

27.12.2016 г. он обратился в УПФР в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, согласно Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1, то есть, как лицу, выполнявшему свои трудовые функции в районе зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом.

Решением УПФР в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в виду отсутствия величины снижения пенсионного возраста за проживание на территории зоны с льготным социально - экономическим статусом. Несмотря на дополнительно предоставленные им материалы, уточняющие егоусловия труда, сотрудники УПФР в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) посчитали, что период работы с 06.03.1996 г. по 14.11.2004 г. в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, а также период работы с 15.11.2004 г. по 25.03.2005 г. в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>», не могут быть учтены как работы, выполняемые в районе зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом, так как в сведениях о работе, представленных работодателем, код территориальных условий не указан.

До 01.02.1998 г. применялся Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. № 237-р. Согласно указанному перечню населенные пункты <адрес>: <адрес>, к которым прилегал закрепленный за мной участок, относились к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

С 01.02.1998 г. начал действовать Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 г. № 1582. Согласно указанному перечню населенные пункты <адрес>: <адрес>, к которым прилегал закрепленный за мной участок, относились к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Имеющиеся документы, по мнению истца, однозначно подтверждают тот факт, что он выполнял работы с 06.03.1996 г. по 14.11.2004 г. в <данные изъяты>) в должности <данные изъяты>, а также работы с 15.11.2004 г. по 25.03.2005 г. в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> в районе зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом.

Он полный рабочий день осуществлял трудовую функцию в районе зоны радиоактивного загрязнения, а, следовательно, подвергался неблагоприятному воздействию Цезия -137, с наличием которого законодатель связывает возникновение права на досрочное назначение пенсии.

Полагает, что при принятии решения от 28.03.2017 г. № 709653/16 об отказе в назначении досрочной пенсии по старости в виду отсутствия величины снижения пенсионного возраста за проживание на территории зоны с льготным социально - экономическим статусом, не был учтен ряд фактов, имеющих существенное значение, что привело к существенному нарушению его пенсионных прав.

Таким образом, истец ФИО5 просит суд: установить факт постоянного осуществления работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в период времени с 06.03.1996 г. по 14.11.2004 г. в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>), позднее переименованном в <данные изъяты>, а также с 15.11.2004 г. по 25.03.2005 г. в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>; признать незаконным решение УПФР в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать УПФР в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) назначить ему досрочную пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган.

Позже ФИО1 уточнил свои требования, просит назначить ему пенсию с 04.01.2017 г. В остальном исковые требования оставлены без изменения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Представитель истца ФИО1 по устному заявлению – ФИО2 поддержала исковые требования с учетом уточнений.

Представитель истца – адвокат Буланцева О.А. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений, указав, что представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований. Отсутствие в личном деле ФИО1 сведений о предоставлении ему дополнительных чернобыльских отпусков и назначении чернобыльских выплат, по её мнению, не может явиться основанием для отказа истцу в удовлетворении иска, поскольку это отсутствие возможно по причине ненадлежащего отношения работников, формирующих личные дела, к выполнению своих должностных обязанностей, а не потому, что такие выплаты не начислялись и не выплачивались.

Представитель ответчика – ГУ-УПФ РФ в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, поддержала позицию Управления, изложенную в представленных суду письменных возражениях.

Она указала, что гражданам, указанным в пункте 8 части первой ст. 13 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» №1244-1 от 15.05.1991 (далее Закон о ЧАЭС от 15.05.1991 №1244-1), пенсия по старости, в соответствии со ст. 34 данного закона, назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Первоначальная величина снижения возраста выхода на пенсию предусматривается для граждан, проживавших или работавших на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в период с 26 апреля 1986 года (т.е. с момента катастрофы на Чернобыльской АЭС) по 30 июня 1986 года. Продолжительность проживания (работы) на указанной территории в этот период значения не имеет.

Условием для применения норм по уменьшению возраста на дополнительную величин) является факт и продолжительность постоянного проживания (работы) граждан в зоне с льготным социально - экономическим статусом. При определении дополнительной величины производится взаимный зачет периодов проживания или работы в зоне с льготным социально — экономическим статусом при условии, что эти периоды дают право на снижение возраста.

Перечни населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утверждаются Правительства РФ.

Согласно пункту 100 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, от 28.11.2014 № 958н, проживание (период проживания) в зоне радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", подтверждается удостоверениями установленного образца, документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства или месту пребывания). Работа (периоды работы) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", подтверждается документами, предусмотренными для подтверждения периодов работы, включаемых в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий № 1015 от 02.10.2014 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При этом записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об, отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункты 11, 60 Правил). В соответствии с пунктами 10, 43 Правил № 1015 от 02.10.2014, при подсчете страхового стажа периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного).

Период проживания ФИО1 на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом <адрес> (подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией МО Каменский район и регистрацией в паспорте) с 10.06.1994 по 01.02.1998 составляет 3 года 7 месяцев 21 день.

Согласно трудовой книжке в период с 06.03.1996г. по 14.11.2004 г ФИО1 работал <данные изъяты> в <данные изъяты>), которое было переименовано в <данные изъяты>; с 15.11.2004 по 25.03.2005 в <данные изъяты> Из сведений о работе по трудовой книжке за указанные периоды не усматривается место работы ФИО1

В судебное заседание истцом представлены документы, якобы подтверждающие факт работы на участках находящихся в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а именно информация о лесном участке. Данный документ выдан Государственным Учреждением Тульской области «Плавское Лесничество». Данная организация была создана путем присоединения к нему Государственного учреждения Тульской области «Ефремовское лесничество», истец же работал в <данные изъяты>, которое было ликвидировано 29.12.2009 года согласно выписке ЕГРЮЛ и к ГУ «Плавское Лесничество» не имеют никакого отношения. Согласно представленному ответу председателя ликвидационной комиссии документы по данной организации были сданы в Государственный архив Тульской области. Представленные истцом документы, выданные ГУ «Плавское Лесничество», никакого отношения к работе истца не имеют, так как данное учреждение не является правопреемником Управления по охране, контролю и регулирования использования охотничьих животных Тульской области.

Представленная истцом информация о лесных участках относится к внутреннему территориальному делению участков ГУ «Плавское лесничество», и не может подтверждать факт деления на участки <данные изъяты>

Принять к производству архивные справки, выданные организацией, не являющейся правопреемником, если в учредительные документы не внесены положения об ответственности за обеспечение сохранности документов по личному составу и о выдаче архивных документов гражданам для целей пенсионного обеспечения, в частности, справки, выданные ГУ «Плавское Лесничество» в подтверждение периода работы ФИО1 в <данные изъяты>), не предоставляется возможным.

Дата регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования-19.08.1998. В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица страхователем «Тулоблохотуправление» регистрационный номер в ПФР № представлены сведения о работе с 01.01.1998 по 14.11.2004, код территориальных условий за работу в зоне с льготным социально - экономическим статусом не проставлен; страхователем НП Содействия развитию СП регистрационный номер в ПФР № представлены сведения о работе с 15.11.2004 по 25.03.2005, код территориальных условий за работу в зоне с льготным социально - экономическим статусом не проставлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что им осуществлялась работа в течение рабочего дня в зоне с льготным социально-экономическим статусом, но документально это не подтверждает.

Таим образом, просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований полностью.

Представитель ответчика – ГУ-УПФ РФ в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск ФИО1 не признала, поддержала позицию представителя ответчика ФИО3

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно ст.34 данного Закона гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по возрасту назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Первоначальная величина снижения возраста выхода на пенсию предусматривается для граждан, проживавших или работавших на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в период с 26 апреля 1986 года (т.е. с момента катастрофы на Чернобыльской АЭС) по 30 июня 1986 года. Продолжительность проживания (работы) на указанной территории в этот период значения не имеет.

Условием для применения норм по уменьшению возраста на дополнительную величин) является факт и продолжительность постоянного проживания (работы) граждан в зоне с льготным социально - экономическим статусом. При определении дополнительной величины производится взаимный зачет периодов проживания или работы в зоне с льготным социально — экономическим статусом при условии, что эти периоды дают право на снижение возраста.

Перечни населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утверждаются Постановлением Правительства РФ.

Постановлением Минтруда России №33 от 19.04.2000г. утверждено Разъяснение №4 от 19.04.2000г. «О порядке применения Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения при установлении льготной пенсии по старости гражданам, проживающим (проживавшим), работающим (работавшим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на ЧАЭС», согласно которого при назначении гражданам пенсии по старости в соответствии со ст.34 Закона учитывается перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения - вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержден Распоряжением Правительства РФ от 28.12.1991г. №237-р и в дальнейшем Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997г. № 1582.

К данному перечню населенных пунктов отнесены населенные пункты <адрес>, в том числе: <адрес>

Согласно пункту 100 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, от 28.11.2014 № 958н, проживание (период проживания) в зоне радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", подтверждается удостоверениями установленного образца, документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства или месту пребывания). Работа (периоды работы) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", подтверждается документами, предусмотренными для подтверждения периодов работы, включаемых в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий № 1015 от 02.10.2014 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При этом записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об, отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункты 11, 60 Правил). В соответствии с пунктами 10, 43 Правил № 1015 от 02.10.2014, при подсчете страхового стажа периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из трудовой книжки ФИО1 серии №(л.д.№), он в период с 06.03.1996 г. по 14.11.2004 г. работал <данные изъяты> в <данные изъяты>), которое в 1998 г. было переименовано в <данные изъяты>; в период с 15.11.2004 г. по 25.03.2005 г. работал <данные изъяты> в <данные изъяты>

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив», следует, что на хранении в МКУ «Муниципальный архив» находятся документы по личному составу Управления охотничьего хозяйства Тульской области, переименованного согласно приказу Минсельхозпрода России от 12 ноября 1998 года № в <данные изъяты> В приказах по личному составу указанной организации имеются сведения о работе ФИО1, 04 января 11959 года рождения: о принятии на работу <данные изъяты> в <данные изъяты> с 06 марта 1996 года (приказ № от 06 марта 1996 года); уволить с 14 ноября 2004 года в связи с сокращением численности работников <адрес> райотдела охотнадзора на основании ст.81 п.2 ТК РФ (приказ № от 14 ноября 2004 года) лицевые счета работников <адрес> райотдела охотнадзора на хранение в муниципальный архив не поступали (л.д.№).

Сведений о месте расположения рабочего места ФИО1 трудовая книжка и вышеуказанная справка не содержат.

Как указал в судебном заседании свидетель ФИО 1 ., в период с 1996 года по 2004 год он работал <данные изъяты> в <данные изъяты> 1.07.2001 года был переведен на должность <данные изъяты>, проработал на этой должности до 2004 года, уволился по собственному желанию 30.01.2004г. ФИО1 работал <данные изъяты>, суть его работы заключалась в <данные изъяты> Рабочий день – ненормированный с 6-ти, 7-ми утра, до позднего вечера, без выходных. Леса, которые входили в охраняемую территорию находились близ населенных пунктов: <адрес> По одному охраняемую территорию не контролировал ФИО1, они все вместе выезжали в заказник: он, ФИО1, <данные изъяты> ФИО 2 работал охотоведов всего района. Отдельные участки не были закреплены за отдельным работникам, работали по всему заказнику, по всему району, то есть 10000 га, по всей территории. В каждом лесу были кормовые площадки, веники заготавливали в лесах.

Он (ФИО 1 получал социальные выплаты за «Чернобыльскую зону» с 1996 года по 2004 год, их выплачивал работодатель – <данные изъяты>, выплата была ежемесячной и составляла приблизительно № рублей. С 2002 по 2004 год социальные пособия перечисляли на сберегательную книжку. Кроме того, им предоставляли дополнительный отпуск в количестве 7-ми дней.

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании показал, что в период с 1996 года по 2004 год работал вместе с ФИО1 в <данные изъяты> Он в период с марта 1996 года по 2004 год работал <данные изъяты> ФИО1 в этот период работал <данные изъяты> Суть работы ФИО1 – <данные изъяты> Рабочие функции ФИО1 выполнял в лесах: <адрес>», эти леса граничат с населенными пунктами: <адрес> У каждого <данные изъяты> была книжка с описанием границ заказника, которые входили в его деятельность. ФИО1 трудился на территории заказника, с территориями радиоактивного загрязнения.

Они работали без выходных, основная работа приходилась на выходные, так как в эти дни было много охотников. Он (ФИО 2 получал социальные пособия за «Чернобыльскую зону» весь период трудовой деятельности, сумму выплат не помнит. Дополнительные дни к отпуску предоставляли в количестве 7-ми дней.

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании показал, что в период с 1998 года по 2005 год работал <данные изъяты> Вместе с егерями <адрес> района он осуществлял совместные рейды. ФИО1 в этот период работал <данные изъяты> Вместе с ним работали: ФИО 1 ., <данные изъяты>. Суть его работы – <данные изъяты> Раз в неделю они совместно патрулировали территорию от браконьеров, по всей территории заказника, который граничил с населенными пунктами: от <адрес>. Существовало два паспорта заказника с описанием границ заказника, один находился у охотоведа, второй – в Туле в Управлении. Рабочий день ненормированный, непосредственный фронт работы на территории лесов. Он (ФИО 3 .) получал социальные пособия за работу на территории с радиоактивным загрязнением, предоставлялись дополнительные дни к отпуску в количестве 7-ми дней. Социальные выплаты ему перечисляли на сберкнижку. Он работал в <адрес> районе, но по просьбе ФИО1, который жил в <адрес>, а работал в <адрес>, он отвозил справки в Управление для назначения пособий, справки выдавали по месту жительства.

Давая оценку показаниям свидетелей, изложенным выше, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, характеризующими основные должностные обязанности ФИО1 в период с 06 марта 1996 года по 14 ноября 2004 года.

Вместе с тем, из показаний вышеуказанных свидетелей следует, что ФИО1 в указанный период работал на территории всего заказника, у каждого егеря была книжка с описанием границ заказника, которые входили в его непосредственную деятельность.

Таким образом, показания вышеуказанных свидетелей не могут являться бесспорным подтверждением факта осуществления ФИО1 трудовой деятельности в спорный период постоянно в течение всего рабочего дня непосредственно в зоне с льготным социально-экономическим статусом (<адрес>).

В судебное заседание истцом представлены справки, представленные ФГБУ Центр химизации и сельскохозяйственной радиологии «Плавский» с указанием участков сельхозугодий СПК «Медведки» Ефремовского района Тульской области, которые с 1996 года по 2000 год по загрязнению цезием-137 входили в градацию от 1 до 2 кюри/кв.км., а также сельхозугодий СПК «Степной Хутор» Ефремовского района Тульской области, которые с 1996 года по 2004 год по загрязнению цезием – 137 входили в градацию меньше 1 кюри/кв.км (л.д.№).

Указанные справки подтверждают наличие зон с льготным социально-экономическим статусом на территории СПК «Медведки» и СПК «Степной Хутор», однако не могут явиться доказательством того, что ФИО1 в спорный период в течение всего рабочего дня работал <данные изъяты> именно на указанных (отмеченных) территориях.

Кроме того, в материалах дела имеется «Информация о лесном участке», представленная ГУТО «Плавское Лесничество» (л.д.№).

В судебном заседании установлено, что эта организация была создана путем присоединения к нему <данные изъяты>, истец же работал в <данные изъяты>, которое было ликвидировано 29.12.2009 году согласно выписке ЕГРЮЛ и, как верно указывает ответчик, к ГУ «Плавское Лесничество» не имеет никакого отношения, так как данное учреждение не является правопреемником <данные изъяты> (л.д. №).

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика, что представленная истцом информация о лесных участках относится к внутреннему территориальному делению участков ГУ «Плавское лесничество», и не может подтверждать факт деления на участки <данные изъяты>

Как следует из справки ГУ «Государственный архив Тульской области» от 01 июня 2017 года №, документы по личному составу <данные изъяты> за 1996-2004 годы на хранение не поступали, Документы находятся в МКУ «Муниципальный архив « (л.д.№).

Из справки, выданной МКУ МО город Ефремов «Муниципальный архив» № от 05 июня 2017 года, следует, что документы по личному составу (книги приказов и расчетно-платежные ведомости, а также журналы регистрации приказов) <данные изъяты>, <данные изъяты> в архив на хранение не поступали, ввиду чего не представляется возможным подтвердить Чернобыльский стаж работы ФИО1 (л.д.№).

Согласно архивной справке МКУ «Муниципальный архив» № от 31 мая 2017 года, на хранении в МКУ «Муниципальный архив» находятся документы по личному составу <данные изъяты>, переименованного согласно приказу Минсельхозпрода России от 12 ноября 1998 года № в <данные изъяты>

В состав документов указанной организации вошли приказы по личному составу (1949-2005), лицевые счета (1951-2005) и личные дела уволенных сотрудников (1969-2005).

В приказах по личному составу указанной организации и личном деле ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений о предоставлении ему дополнительных чернобыльских отпусков и назначении чернобыльских выплат не обнаружено.

Лицевые счета по начислению заработной платы сотрудникам <данные изъяты>, приказы о предоставлении дополнительных чернобыльских отпусков и назначении чернобыльских выплат сотрудникам <данные изъяты>, а также журналы регистрации этих приказов на хранение в муниципальный архив не поступали (л.д.№).

Сомневаться в подлинности представленных суду архивных справок и сведений, отраженных в них у суда не имеется оснований, поскольку они выданы соответствующими на то органами на основании запроса суда.

Справки на имя ФИО 2 о предоставлении ему очередного отпуска за 1997-1998 годы и за период с2000 по 2001 годы, в том числе дополнительного «Чернобыльского» отпуска сроком на 7 календарных дней (л.д.78-79), по мнению суда, не могут быть признаны достоверным доказательством, подтверждающим предоставление дополнительного «Чернобыльского» отпуска ФИО1, так как эти справки относятся непосредственно только к ФИО 2

Копия сберегательной книжки Сбербанка России на имя ФИО1 по счету №, также не подтверждает факт перечислений социальных выплат за работу ФИО1 в зоне с льготным социально-экономисеским статусом, так как в ней не указан орган, осуществивший указанные денежные перечисления, и основания этих перечислений.

Справка директора <данные изъяты>о том, что ФИО1 работал в <данные изъяты> на должности <данные изъяты> и обслуживал участок №, в который входят населенные пункты: <адрес> и прилегающие к ним лесные и полевые уголья, не содержит в себе оснований для выдачи этой справки, в ней отсутствует дата выдачи, в связи с чем суд не может принять ее в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего осуществление трудовой деятельности ФИО1 в спорный период на территории с льготным социально-экономическим статусом.

В документе <данные изъяты> не имеется подпись, расшифровка подписи, а также должность лица, печать организации, изготовивших этот документ, в связи с чем также не может быть включен в число достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований истца.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств постоянной работы в период с 06 марта 1996 года по 14 ноября 2004 года, а также с 15 ноября 2004 года по 25 марта 2005 года в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ефремов (межрайонное) об установлении факта постоянного осуществления трудовой деятельности на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 04 января 2017 года отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июня 2017 года.

Председательствующий Мамонова М.Н.