Апелляционное постановление № 22-1816/2024 от 13 марта 2024 г.

Председательствующий – К. А.А. Материал № 22-1816/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Р. Е.И.,

при секретаре – Г. Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Ч. А.Н.,

адвоката С. А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 14 марта 2024 года материал по апелляционной жалобе адвоката С. А.С. в интересах осуждённого ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 января 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства

ФИО1, родившегося <дата> года в

с. <данные изъяты>

осуждённого приговором Купинского районного суда Новосибирской области от 27 марта 2017 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об изменении вида исправительного учреждения отказано.

Доложив материалы дела и доводы жалоб, выслушав выступление адвоката С. А.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Ч. А.Н., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Купинского районного суда Новосибирской области от 27 марта 2017 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Омского районного суда Омской области от 08 ноября 2016 года) к 11 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения – о переводе в колонию-поселение по тем основаниям, что он ознакомлен с условиями труда в колонии-поселение, к труду относится добросовестно.

Суд, рассмотрев ходатайство осуждённого в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе адвокат С. А.С. просит обжалуемое постановление суда отменить, так как полагает, что ФИО1 может быть переведен в колонию-поселение, поскольку за время отбывания наказания имел поощрение, у него только одно действующее дисциплинарное взыскание за нарушение, которое не является существенным; он не был трудоустроен, в связи с тем, что не имеет подходящей рабочей специальности, при этом имеет специальности вальщика леса и мастера животноводства. Кроме того, согласно представленной характеристике, ФИО1 режим отбывания наказания не нарушает.

Просит вынести решение об удовлетворении ходатайства ФИО1 о переводе в колонию-поселение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Отбытие осуждённым части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не является единственным и безусловным условием для удовлетворения ходатайства.

Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осуждённого, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осуждённого с целью признания его положительно характеризующимся.

Как следует из материалов дела, выводы суда об отказе в удовлетворении заявленного осуждённым ходатайства основаны на исследованных судом документах, которые в совокупности подтверждают правомерность принятого судом решения.

Согласно характеристике администрации учреждения (л.м. 14-15) осуждённый ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю, характеризуется отрицательно, имеет действующее дисциплинарное взыскание, ранее неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет одно поощрение, состоит на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическому учете не состоит, выявлена склонность к совершению побега. В общественной жизни отряда и учреждения участвует редко ввиду отсутствия желания. Участие в культурно-массовой работе и спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении и помещении отряда не принимает. Социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического и воспитательного характера помещает. За время отбывания наказания обучение на базе ЦТАО и в профессиональном училище не проходил. В настоящее время не трудоустроен, т.к. не имеет подходящей специальности. Социально-значимые связи поддерживает с сестрой и братом путем переписки, телефонных переговоров не ведет. Исполнительных листов о взыскании ущерба с осужденного в бухгалтерию ИК-№ не поступало.

По мнению администрации исправительного учреждения, перевод осуждённого ФИО1 в колонию-поседение не целесообразен.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осуждённый ФИО1 за весь период отбывания наказания один раз поощрялся за активное участие в воспитательных мероприятиях, 7 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, одно из которых является действующим (л.м. 16).

По справке от 16.10.2023 г. (л.м. 17) осуждённый ФИО1 состоит на диспансерном учете, инвалидности и ограничения по трудоспособности не имеет.

Согласно справке (л.м. 18) осуждённый ФИО1 в ФКУ ИК-№ к оплачиваемому труду не привлечен.

По финансовой справке (л.м. 19) в отношении осужденного ФИО1 в бухгалтерии ФКУ ИК-№ исполнительных документов не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал всестороннюю оценку и полный анализ поведению и личности осуждённого за весь период отбывания наказания и пришёл к верному выводу, что ФИО1 нельзя признать положительно характеризующимся осуждённым, заслуживающим перевода в колонию-поселение. Выводы суда является мотивированным и убедительным, соответствует фактическим обстоятельствам.

Перевод осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осуждённого не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также не находит достаточных оснований для перевода ФИО1 в колонию-поселение.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона судом не допущено, условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей созданы.

Ha основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката С. А.С. в интересах осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья