Решение № 2-574/2019 2-574/2019~М-428/2019 М-428/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-574/2019

Дело № 2-574/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 26 марта 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

с участием прокурора Костенко А.В.

истца ФИО1

адвоката истца ФИО2

представителя ответчика Ш.С.

при секретаре Косиновой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного в ДТП

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании морального вреда в сумме 600 000 руб., указав в обоснование иска, что ответчик ФИО3 приговором Усть-Лабинского райсуда от 23.11.2018 (вступил в законную силу 04.12.2018) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Он \истец\ является потерпевшим в результате ДТП. Согласно заключению эксперта № у ФИО1 диагностированы повреждения причинен тяжкий опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни; между выявленными у ФИО1 телесными повреждениями и ДТП 14.06.2018 имеется прямая причинно-следственная связь. Обстоятельства ДТП и преступления, совершенного ФИО3, его вина, степень тяжести вреда, причиненного его здоровью, установлены судом указанным приговором, в силу ст. 61 ГПК являются преюдициальными фактами, которые не подлежат доказыванию. Ему причинен моральный вред, а именно нравственные и физические страдания, которые он испытывает до сих пор, которые выражаются в том, что он испытывал и испытывает очень сильные боли в местах перелома, а это практически во всем теле, боли после оперативных вмешательств, в процессе медицинских манипуляций в период стационарного и амбулаторного лечения, в том числе в процессе вытяжки ноги и руки. После столкновения он находился в бессознательном состоянии, очнулся в Усть- Лабинской ЦРБ, куда был доставлен скорой помощью, где ему выставили диагноз: диагноз, переведен для лечения в ККБ № 1 г. Краснодара. Он перенес две операции под общим наркозом, которые были проведены в ККБ № 1 г. Краснодара: 17.06.2018 в экстренном порядке - диагноз, 19.06.2018 в плановом порядке: 1) диагноз. 2) диагноз. После чего он находился на лечении по 26.06.2018. Было проведено МРТ всего организма, в результате которого он подвергся облучению. После аварии качество его жизни снизилось до нуля. Он перенес две операции под общим наркозом, которая проведена в ККБ № 1 г. Краснодара. В его организм, из-за отсутствия части кости в локтевом и тазобедренном суставах, вставлены металлоконструкции. Нарушен привычный образ жизни: он не мог самостоятельно ухаживать за собой, своим телом, потому что пять месяцев он был лежачим больным. Позже он начал передвигаться с помощью двух костылей, а с конца января 2019 года - при помощи опорной трости. Ни разу ответчик, имеющий автомобиль марка, рег.знак №, не предложил ему помощь в поездках из <адрес> в медицинские учреждения в г. Гулькевичи и в г. Краснодар в целях лечения, обследования, консультации. Он вынужден просить об этом знакомых и соседей, у которых есть автомобили, так как после аварии его автомобиль не может эксплуатироваться в результате повреждений, а ехать автобусом ему тяжело, он не может долго сидеть и ходить, боли не прекращаются, управлять автомобилем он не может. Согласно врачебному заключению ортопеда-травматолога из его медицинской карты № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. Рекомендации: физиотерапия при отсутствии противопоказаний, ЛФК, массаж, ИРТ, оперативное лечение при наличии выраженного болевого синдрома и согласии пациента, мазевые формы нестероидных противовоспалительных средств, наружно; наблюдение травматолога в ЛПУ по месту жительства. Весной 2019 года он вновь будет направлен на обследование в г. Краснодар перед операцией. Ему всего 38 лет, он намерен восстанавливать свое здоровье настолько, насколько это возможно с учетом уровня бесплатной медицины и ее доступности для него. В настоящее время он может передвигаться только с помощью опорной трости, минимальный срок передвижения таким способом - до 01.01.2020. На его иждивении находится четверо несовершеннолетних детей, которые после аварии лишились содержания от него как от отца-кормильца. Супруга не работает, занята воспитанием и уходом 4 детей. С момента ДТП он и его семья не живет, а выживает. Он переживает о том, что более 10 месяцев он и его семья выживает за счет помощи родственников, поэтому он не может позволить себе и детям купить в достаточном количестве необходимые и недорогие продукты питания, овощи и фрукты. Каждый день ему приходится выбирать какие «дыры в семейном бюджете закрывать» из оказываемой родственниками помощи: покупать продукты питания, платить за садик, за коммунальные услуги, за питание в школе. Впереди весна и лето. Дети выросли из прошлогодней сезонной обуви. Он с ужасом думает: откуда брать деньги на покупку, ведь босиком они не должны в школу и садик. У родственников стыдно просить деньги. До аварии он работал без официального оформления водителем и автослесарем, зарабатывал от 30 000 до 60 000 рублей в месяц, после аварии он нетрудоспособен, не может содержать детей. Его семья выживает, благодаря материальной помощи всех родственников. ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена № группа инвалидности на один год, до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 неоднократно обещал оказать ему материальную помощь, так он \истец\ и его семья из 5 человек лишилась средств к существованию, обещал возместить его затраты на лекарства, компенсировать моральный вред в размере 650 000 рублей частями: до суда, через месяц после суда и оставшуюся сумму до марта 2019 года. Намерение ФИО3 оказать ему материальную помощь и компенсировать моральный вред подтверждается и его объяснениями и показаниями в уголовном деле. В июне 2019 и особенно за месяц перед приговором суда ответчик стал просить его, чтобы он не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, и чтобы в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела не настаивал на строгом наказании, на наказании, связанным с лишением свободы. Соглашение в письменной форме о компенсации морального вреда в размере 650 000 рублей они не заключали, он поверил ответчику и его адвокату на слово. Однако, только за месяц до суда по уголовному делу ФИО3 впервые перевел ему денежную сумму, указав по своему усмотрению в назначении платежа «в счет компенсации морального вреда», хотя из представленных им чеков и квитанций ответчик понимал, что только на назначенные ему лечащим врачом лекарства и медикаменты за период амбулаторного лечения он истратил почти 7 000 рублей. Он испытывает душевные страдания от того, что ответчик, все время обещавший в период следствия оказать ему помощь, ее ни разу ни в чем не отказал. Лишь однажды в июне 2018 года ответчик приехал к нему в больницу в г. Краснодар, плакал и просил прощение, просил не наказывать его, выражал готовность помочь материально. Когда в июле 2018 ему порекомендовали как можно скорее сделать платную операцию в г. Санкт-Петербурге за 300 000 рублей, чтобы нарастить кость в локтевом суставе, он позвонил ответчику и попросил встретиться по вопросу компенсации морального вреда. Ответчик приехал к нему домой со своей внучкой, стал просил, чтобы он не настаивал на лишении его свободы, что у него есть 650 000 рублей, этих денег хватит на платную операцию, лечение и компенсацию морального вреда. После разговора ответчик звонил ему, чтобы сообщить о том, что он собирает деньги. Однако оговоренную сумму денег не привез ему, операцию по наращиванию кости в локтевом суставе из-за отсутствия денег ему не сделана в Санкт-Петербурге, а в Краснодаре ему «собрали» кость в локте при помощи металлоконструкций. В левой ноге, в тазобедренном суставе лопнула кость, которую пока скрепили пластинами, позже надо ставить протез, так как боли у него не прекращаются. Ему обидно, что ответчик оказался равнодушным человеком к его горю и возникшим у него серьезным проблемам со здоровьем, возникшим по его вине. Он переживает, негодует от пришедшего к нему понимания об обмане со стороны ответчика, который после суда по уголовному делу забыл о своих намерениях и обещаниях. Причиненный ему моральный вред в результате причинения тяжкого вреда здоровья он оценивает в 650 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, просил взыскать с ответчика моральный вред 600 000 рублей, с учетом того, что 50 000 руб. ответчик ему выплатил ранее.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности Ш.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда в заявленной сумме является завышенным. Действительно ФИО3 виноват в ДТП и приговором суда признан виновным. До вынесения приговора ФИО3 перевел истцу почтовым переводом денежную сумму в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1 О том, что между истцом и ответчиком была какая-то договоренность о выплате большей суммы, это голословное утверждение истца, которое ничем не подтверждается. Считает, что сумма в размере 50 000 рублей достаточна для компенсации причиненного истцу морального вреда. Ответчик пенсионер, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В иске просит отказать.

Представитель третьего лица Страховое акционерное общество «Надежда», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Гулькевичского района Костенко А.В. в судебном заседании с учетом нравственных и физических страданий истца, с учетом выплаты ответчиком в счет денежной компенсации морального вреда 50 тысяч рублей, полагает, что иск подлежит удовлетворению в части, а именно в части взыскания морального вреда в размере 300 тысяч рублей.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Из материалов дела видно, что ФИО3 осужден приговором Усть-Лабинского районного суда от 23.11.2018 г. по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год. Приговором суда ФИО3 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 ДТП произошло 14.06.2018г.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ предусматривают взыскание денежной компенсации за причиненный гражданину моральный вред \физические или нравственные страдания\, если нарушены его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно заключению эксперта № от 21.09.2018 года, потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения: повреждения. Такие повреждения образуются в результате воздействия тупыми твердыми предметами, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, согласно п. 6.1.10. приказа № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причиняют тяжкий опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Между выявленными у ФИО1 телесными повреждениями и ДТП от 14.06.2018 года имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно медицинской карты стационарного больного №, 14.06.2018 г. ФИО1 поступил в травматологическое отделение ЦРБ Усть-Лабинского района.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находился на стационарном лечении с 17.06.2018 года по 26.06.2018 года в травматолого-ортопедическом отделении № 2 ГБУЗ «НИИ – Краевая клиническая больница № 1 им. Профессора С.В. Очаповского», поставлен диагноз при поступлении – диагноз Операции: операция в экстренном порядке 17.06.2018 г. <данные изъяты>; операция в плановом порядке 19.06.2018 г. 1) <данные изъяты> 2) <данные изъяты>. Выписана на стационарное лечение по месту жительства.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находился на стационарном лечении с 29.07.2018 года по 03.08.2018 года в травматологическом отделении МБУЗ «ЦРБ Гулькевичского района», поставлен диагноз: диагноз. Выписан на амбулаторное лечение у травматолога по месту жительства.

19.12.2018 г. ФИО1 установлена № группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на момент ДТП ответчик ФИО3 владел источником повышенной опасности \автомобилем\ на законном основании. В результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения истцу был причинен вред здоровью, вследствие чего он испытывал физическую боль и нравственные страдания. В силу закона причиненный моральный вред подлежит денежной компенсации. Приговор в отношении ФИО3 вступил в законную силу. Как владелец источника повышенной опасности ответчик обязан возместить моральный вред, причиненный здоровью истца.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ему был причинен тяжкий опасный для жизни вред здоровью, находился длительное время на стационарном лечении, несколько месяцев был лежачим больным, перенес операции, были вставлены металлоконструкции, длительное время передвигался на костылях, сейчас передвигается с опорной тростью, до настоящего времени не восстановился, испытывает боли, установлена третья группа инвалидности, ограничен в физических нагрузках, утратил прежний образ жизни и возможность содержать семью: жену и четверых несовершеннолетних детей; с учетом того, что ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионер, до вынесения приговора суда выплатил истцу в счет возмещения морального вреда 50 000 руб.; исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда триста тысяч рублей, в остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в ДТП, триста тысяч рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с 29.03.2019г

судья