Решение № 2-2116/2017 2-2116/2017 ~ М-1848/2017 М-1848/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2116/2017

Дело № 2-2116/17 03 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при секретаре Чульчиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Либерти Страхование (АО) о признании условия договора страхования недействительным, взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 05.02.2015 года между ним (ФИО1) и АО «Либерти Страхование» был заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля Тойота Рав 4 г.р.з. № пол рискам «хищение» и «ущерб» на страховую сумму 1 100 00 руб., в подтверждение чего выдан полис № сроком действия с 17.02.2015 года по 16.02.2016 года, страховая премия в сумме 74 880 руб. оплачена в полном размере. В связи с наступлением 18.06.2015 года страхового случая он (ФИО1) обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, передав необходимые документы и предоставив автомобиль к осмотру, ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТО по направлению страховщика, однако, выплата величины утраты товарной стоимости произведена не была.

Ссылаясь на то, что в соответствии с заключением ООО «Северная Столица» утрата товарной стоимости автомобиля составляет 32 600 руб., условие договора страхования об исключении утраты товарной стоимости не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения и не основано на законе, истец просит признать недействительным условие договора страхования об исключении утраты товарной стоимости из состава убытков при выплате страхового возмещения, взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 32 600 руб., расходы по составлению экспертного заключения 5 00 руб., компенсацию морального вреда 10 00 руб., неустойку 74 880 руб., судебные расходы 15 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснив, что с заявлением к страховщику о выплате утраты товарной стоимости истец обратился 03.07.2017 года, расчет неустойки произведен с 18.08.2017 года.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск не признала, представила суду возражения в письменном виде, пояснив, что при наступлении страхового случая истец выбрал натуральную форму страхового возмещения – направление транспортного средства на ремонт, при этом не просил о денежном возмещении, волеизъявления о выплате утраты товарной стоимости не выразил, данное заявление было представлено в страховую компанию 03.07.2017 года. Ответчик полагает, что по заявленным истцом требованиям истек срок исковой давности, составляющий два года согласно ч.1 ст.966 ГК РФ, в связи с чем в иске просит отказать. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст.333 ГК РФ при рассмотрении требований о взыскании неустойки, штрафа, поскольку указанные суммы несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, 05.02.2015 года между Либерти Страхование (АО) и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомашины TOYOTA RAV 4 г.р.з. № по рискам «ущерб», «хищение/угон», «несчастный случай», сроком действия с 0 ч. 00 мин. 17.02.2015 года до 24 ч. 00 мин. 16.02.2016 года, в подтверждение чего выдан страховой полис №. Страховая премия составила 74 880 руб.

Порядок выплаты страхового возмещения по риску «ущерб» согласно условий договора определен путем ремонта на СТО по направлению страховщика (л.д.14-15).

Приложением к настоящему страховому полису являются Правила комплексного страхования транспортных средств от 27.07.2012 года.

19.06.2015 года ФИО1 обратился в Либерти Страхование (ОАО) с заявлением о страховом событии по договору имущественного страхования транспортного средства, указав, что 18.06.2015 года в результате ДТП, произошедшего по вине водителя иного транспортного средства, причинены повреждения застрахованному автомобилю TOYOTA RAV 4 г.р.з. №, просил произвести выплату страхового возмещения путем оплаты счета на СТОА (л.д.54-55).

В соответствии с п.11.3 Правил комплексного страхования транспортных средств, утвержденных 27.02.2012 года, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховщик в течение 15 рабочих дней, считая с даты получения от страхователя всех необходимых документов, обязан рассмотреть письменное заявление страхователя о событии, обладающим признаками страхового случая и приложенные к нему документы, принять решение о признании или непризнании события страховым случаем, при признании события страховым случаем определить размер подлежащих возмещению убытков и расходов, утвердить акт о страховом случае.

Если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае (пункт 11.4).

Договором страхования, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрена натуральная форма возмещения ущерба - выплата страхового возмещения путем направления транспортного средства на ремонт на СТОА.

В соответствии с п.12.2.2.1 Правил комплексного страхования транспортных средств, утвержденных 27.02.2012 года, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, для целей расчета страхового возмещения не учитываются затраты, необходимые для восстановления товарного вида и/или товарной стоимости застрахованного транспортного средства.

19.06.2015 года составлен акт осмотра транспортного средства, ФИО1 выдано направление на ремонт в ООО «СПРИНТ-СЕРВИС» (л.д.58).

05.07.2015 года ООО «СПРИНТ-СЕРВИС» выставлен счет № 1076-15 плательщику Либерти Страхование на сумму 153 793 руб. (л.д.59-60).

08.07.2015 года страховщиком составлен Акт о страховом случае № 63890/2015-1, принято решение о признании события страховым случаем, перечислении в счет предоплаты запасных частей в ООО «СПРИНТ-СЕРВИС» суммы в размере 153 793 руб. (л.д.51-52).

Платежным поручением № 477 от 10.07.2015 года указанная сумма перечислена на счет ООО «СПРИНТ-СЕРВИС» (л.д.53).

31.07.2015 года ООО «СПРИНТ-СЕРВИС» выставлен счет № 1076-15 плательщику Либерти Страхование на сумму 124 486,60 руб. (л.д.62-64).

11.08.2017 года составлен Акт о страховом случае № 63890/2015-2, принято решение о перечислении на счет ООО «СПРИНТ-СЕРВИС» суммы в размере 124 486,60 руб. в счет оплаты за ремонт автомобиля по счету. Указанная сумма переведена платежным поручением № 240 от 18.08.2015 года (л.д.48-50).

03.07.2017 года ФИО1 обратился в Либерти Страхование (АО) с заявлением о выплате утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 32 600 руб., в обоснование поданного заявления предоставив заключение ООО «Северная Столица» (л.д.18-35).

В добровольном порядке требования ФИО1 удовлетворены страховщиком не были, в связи с чем 07.08.2017 года истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне - (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со чт.966 ч.1 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии со ст.199 ч.2 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.207 ч.1 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Анализируя представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец, обращаясь к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, должен был осознавать, что иная форма страхового возмещения, кроме ремонта на СТОА, договором не предусмотрена.

Учитывая условия заключенного договора и положения Правил страхования (п.12.2.2.1), у истца не имелось оснований полагать, что страховщик добровольно произведет страховую выплату утраты величины товарной стоимости поврежденного автомобиля при обращении истца с заявлением о наступлении страхового случая.

Следовательно, после получения направления на ремонт на СТОА в ООО «ПРИНТ-СЕРВИС» 19.06.2015 года ФИО1 должен был узнать о нарушении своего права на получение компенсации утраты товарной стоимости, а потому срок исковой давности по заявленному требованию надлежит исчислять с указанной даты.

Поскольку с настоящим иском в суд истец обратился 07.08.2017 года, то есть с пропуском установленного законом 2- летнего срока, суд приходит к выводу, что в иске надлежит отказать.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил.

Отказывая истцу в иске по основному требованию, в соответствии со ст.207 ч.1 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении дополнительных требований, а также судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Либерти Страхование (АО) о признании условия договора страхования недействительным, взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В.Мошева

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2017 года