Решение № 12-242/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-242/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Тулун 19 ноября 2019г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В., участием с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ИДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-242/2019 по жалобе ФИО1 на постановление *** инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» С. от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением *** инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» С. от ...... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На данное постановление ФИО1, подана жалоба, в которой он ставит вопрос о его отмене, прекращении производства по делу, указывая на то, что вынесенное постановление является незаконным, поскольку при его составлении инспектор ДПС не разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём им сделана соответствующая запись «не разъяснялись» в графе постановления и поставлена подпись.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что в ходе составления постановления ИДПС С. не разъяснил его права, просит постановление отменить, производство по материалу прекратить.

В судебном заседании ИДПС С. пояснил, что им ...... было составлено постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С предъявленным правонарушением ФИО1 был согласен, права ему были разъяснены. Допущенное правонарушение не оспаривал, о чем он собственноручно расписался.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено в полной мере.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В силу п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; транспортных средств, которыми в период с 23 февраля по 14 марта 2019г. перевозятся определенные Правительством Красноярского края по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019г. в г. Красноярске" клиентские группы (представители национальных федераций студенческого спорта, участники спортивных соревнований, представители Международной федерации студенческого спорта (FISU), представители средств массовой информации, технические официальные лица, иные лица, принимающие участие в мероприятиях XXIX Всемирной зимней универсиады 2019г. в г. Красноярске), при наличии аккредитационного свидетельства, выдаваемого автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019г. в г. Красноярске". На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа. Водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков 4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2 для продолжения движения по такой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Верса государственный регистрационный знак *** ...... в 19 часов 05 минут на ****, в нарушение пункта 18.2 ПДД РФ, совершил остановку на полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств обозначенной дороги знаком 5.11.1 «полоса для маршрутных транспортных средств.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 допущенное правонарушение не оспаривает, в соответствующей графе постановления имеется его роспись, которую он подтвердил в судебном заседании.

Должностное лицо ГИБДД находилось при исполнении своих должностных обязанностей, доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении инспектором ДПС ГИБДД в отношении ФИО1 служебными полномочиями, в материалах дела не имеется.

Собранные по данному делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление об административном правонарушении, составлено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены. Копия постановления получена ФИО1,, о чем имеется роспись.

Постановление ИДПС ГИБДД по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, мотивировано.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело проверено в полном объеме. Обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления от ......, не установлены, основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление *** инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» С. от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Битяченко