Решение № 2-1181/2017 2-1181/2017~М-915/2017 М-915/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1181/2017

Дело № 2-1181/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.,

при секретаре Корчагиной У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от 30.11.2015г. в размере 200 000 руб., проценты по договору займа в размере 290 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 22 323,47 руб., расходы по оплате госпошлины 8 324 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 1 000 руб., ссылаясь на то, что 30.11.2015г. между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик получил в долг 200 000 руб. сроком до 30.01.2016г. с уплатой процентов за пользование займом 10% от суммы займа, что составляет 20 000 руб. в месяц. В установленный срок денежные средства не возвращены, частично ответчиком погашена сумма в размере 50 000 руб. в счет погашения процентов по договору займа.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. По телефону 22.06.2017г. заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в г. Челябинске по личным делам, а также невозможностью явки его представителя вследствие занятости в судебном заседании в Челябинском областном суде.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ФИО2 был заблаговременно извещен о дате судебного заседания, доказательств уважительности неявки в суд в отношении себя и своего представителя не предоставил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со ст. 808 ГПК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 1 ст. 811 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2015 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил денежные средства от ФИО1 в размере 200 000 руб. до 30 января 2016 года с уплатой процентов в размере 10% в один календарный месяц.

Факт получения денежных средств подтверждается договором займа от 30.11.2015г.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указал, что ответчик частично погасил проценты за пользование займом за период с декабря 2015 года по середину февраля 2016 года в размере 50 000 руб.

Таким образом ответчиком не возвращена сумма долга в размере 200 000 руб., а также проценты за пользование займом 290 000 руб. (с декабря 2015 года по апрель 2017 года (20 000 руб. * 17 месяцев - 50 000 руб. = 290 000 руб.)), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016г. по 30.04.2017г. в сумме 22 323,47 руб. Представленный расчет процентов судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства. В данном расчете размер процентов определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и не оспорен ответчиком.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1 000 руб.

Учитывая, что при принятии искового заявления ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда в размере 3 924 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возврату расходы по оплате госпошлины в размере 4 400 руб., оплаченные при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 30 ноября 2015 года в размере основного долга 200 000 руб., проценты по договору займа 290 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 22 323,47 руб., расходы по оплате госпошлины 4 400 руб., всего 416 723 (пятьсот шестнадцать тысяч семьсот двадцать три) руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета в размере 3 924 (три тысячи девятьсот двадцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: