Постановление № 1-464/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-464/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд <адрес>, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника ФИО5, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не имеющей образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 35 минут по 06 часов 45 минут, находясь в палате № родильного отделения МБУЗ «Центральная Городская больница» <адрес> по адресу: <адрес>, увидела, что ее соседка по палате - Потерпевший №1, оставила без присмотра свой сотовый телефон, осознавая тайный характер своих действий и реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаметно для других взяла, то есть тайно похитила, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки SamsungGalaxyA6, IMEI: 358952/09/832923/8; IMEI: 358953/09/832923/6, стоимостью 13 000 руб., с флэш-картой объёмом 8 Гб, стоимостью 300 руб., сим-картами операторов сети сотовой связи «Мегафон» и «ТЕЛЕ2», не представляющими материальной ценности, и чехлом-книжкой, стоимостью 300 руб., после чего, обратила похищенное имущество в свою пользу и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 600 руб.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимая в полном объеме возместила причиненный ущерб, принесла своиизвинения, намерений привлекать ее к уголовной ответственности она, Потерпевший №1, не имеет.

В ходе судебного заседания подсудимаяФИО1 заявила, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, и не имеет возражений против прекращения уголовного дела, поскольку действительно примирилась с потерпевшей, полностью возместив причиненный ущерб и принеся извинения.

Защитник подсудимой - адвокат ФИО5 поддержал позицию своей подзащитной о прекращении уголовного дела за примирением, обратив внимание на то, что ФИО1 в полном объеме возместила причиненный ущерб и претензий потерпевшаяПотерпевший №1 к его подзащитной не имеет. Подсудимая не имеет судимости, то есть преступление совершила впервые, полностью осознала противоправность своего поведения, инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель ФИО4 также не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании ходатайства потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из обвинительного заключения усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно положениям статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При этом подсудимая ФИО1 не имеет судимости, то есть инкриминируемое деяние совершила впервые.

Ходатайство о примирении с подсудимой и прекращении производства по делу заявлено потерпевшей добровольно с полным пониманием процессуальных последствий такого ходатайства, что у суда не вызывает сомнений.

Каких-либо претензий, в том числе и материального характера, к подсудимой со стороны потерпевшей не имеется, поскольку подсудимая в полном объеме возместила потерпевшей причиненный ущерб и принесла свои извинения, которые потерпевшей были приняты.

Свою вину подсудимая ФИО1 признала полностью, в содеянном раскаивается, возражений против прекращения уголовного дела не имеет и знает о последствии прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь стать 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25 и пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки Samsung Galaxy A6 в корпусе золотого цвета, IMEI: 358952/09/832923/8; IMEI: 358953/09/832923/6, с установленными в указанном телефоне флэш-картой объёмом 8 Гб, сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «ТЕЛЕ2», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении палаты № родильного отделения МБУЗ «Центральная городская больница» <адрес> по адресу: <адрес>, переданные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку на основании постановления следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 63-65) - считать возращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: