Апелляционное определение № 33А-1070/2026 33А-9743/2025 от 26 января 2026 г.

Дело №33а-1070/2026 (33а-9743/2025)

Дело №2а-677/2025

УИД: 54RS0030-01-2024-003385-33

Судья Григораш Н.В.,

Докладчик Заря Н.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 27 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Заря Н.В.,

судей Кошелевой А.П., Руденко А.А.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО3 на решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению СНТ «Обские дали» к начальнику отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Заря Н.В., выслушав объяснения заинтересованного лица ФИО3, представителя административного истца ФИО2, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

представитель СНТ «<данные изъяты>» обратился в суд с административным иском с требованием о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отделения - старшим судебным приставом OCП по <адрес> ФИО, об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства, зарегистрированного с номером №

Требования административного иска мотивированы тем, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: обязать СНТ «Обские дали» предоставить ФИО3 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, содержащий сведения, необходимые для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям дома, расположенного на земельном участке по адресу: НСО, <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», yч.№а.

Исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу решения Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ письмом СНТ «<данные изъяты>» направило ФИО3 акт разграничения балансовой принадлежности, содержащий необходимые сведения для технологического присоединения, в том числе условие о величине максимальной мощности, порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон. К акту была приложена однолинейная схема на границах раздела балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, а также расчет максимальной электрической мощности для садового участка.

Данный акт со всеми приложениями был получен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными, полученными при проверке письма с помощью сервиса отслеживания по трек номеру.

ДД.ММ.ГГГГ письмом, направленным административному ответчику, Товарищество просило окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление №, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером 64310/24/54031-ИП.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено представителем СНТ «Обские дали» 18.04.2024г. на приеме у судебного пристава.

Административный истец считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца, поскольку в материалы исполнительного производства должником представлены доказательства того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены еще ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новосибирского районного суда <адрес> от 15.05.2025г. требования административного иска удовлетворены, признано незаконным вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом OCП по <адрес> ФИО1 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления и возобновлении исполнительного производства, зарегистрированного с номером №.

Заинтересованное лицо – ФИО3, выражая несогласие с постановленным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на ненадлежащее оформление акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 23.09.2018г., указывая, что границы эксплуатационной ответственности сторон установлены СНТ «Обские дали» со включением автоматического выключателя в зону ответственности ФИО3, без его согласования. В обоснование неправильности определения границ эксплуатационной принадлежности сторон, податель жалобы ссылается на заключение эксперта № от 25.01.2022г., выполненное ООО «<данные изъяты>». Также указывает о расхождениях в актах, направленных СНТ «<данные изъяты>» в его адрес и в адрес АО «<данные изъяты>». Поскольку представленный СНТ «<данные изъяты>» в АО «<данные изъяты>» акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон не был подписан ФИО3, последний полагает, что требования исполнительного документа исполнены не были, а, следовательно, имелись основания для возобновления исполнительного производства.

Представителем административного истца представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

На основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке, в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств наличия уважительных причин неявки в суд.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва, заслушав объяснения подателя жалобы – ФИО3, представителя административного истца ФИО2, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании вступившего в законную силу решения Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делy №, на СНТ «<данные изъяты>» возложена обязанность предоставить ФИО3 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, содержащий сведения, необходимые для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №а, в том числе, сведения о схеме подключения дома к электрическим сетям СНТ «Обские дали», величине мощности энергопринимающих устройств дома, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В целях принудительного исполнения указанного решения суда, ФИО3, как взыскателю, был выдан исполнительный лист № ФС 027793079, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника СНТ «<данные изъяты>», с предметом исполнения: обязать СНТ «Обские дали» предоставить ФИО3 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, содержащий сведения, необходимые для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям дома, расположенного на земельном участке по адресу: НСО, <адрес>, СНТ <данные изъяты>», yч. №а, в том числе сведения о схеме подключения дома к электрическим сетям СНТ «<данные изъяты>», величине мощности энергопринимающих устройств дома, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ письмом СНТ «<данные изъяты>» направило ФИО3 акт разграничения балансовой принадлежности, содержащий необходимые сведения для технологического присоединения, в том числе условие о величине максимальной мощности, порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон. К акту приложена однолинейная схема на границах раздела балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, а также расчет максимальной электрической мощности для садового участка.

Данный акт со всеми приложениями был получен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63000425047818. Данное обстоятельство в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 не оспорил.

Письмами AO от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» ответило, что предоставленные ФИО3 документы (акт разграничения балансовой принадлежности) возможны для использования, в частности для заключения договора о технологическом присоединении.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Обские Дали» направило письмо ОСП по <адрес>, согласно которого просило окончить исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4 постановление от 14.11.2023 отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером №

Согласно сведениям базы исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России - https://fssp.gov.ru/iss/ip исполнительное производство №-ИП находится в производстве начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Конкретный перечень оснований, по которым старший судебный пристав может отменить постановление судебного пристава-исполнителя указанной нормой не определен.

Вместе с тем, по смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не в полном объеме.

Разрешая спор и удовлетворения требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, а, следовательно, и решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, были исполнены СНТ «Обские дали», в связи с чем пришел к правильному и обоснованному выводу, что оснований для отмены постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительного производства не имелось.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на законе, подлежащем применению, сделаны с учетом нормативных положений главы 22 КАС РФ, при правильном определении характера спорных правоотношений и верном установлении юридически значимых обстоятельств по делу, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела и их доказанности.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к сделанным выводам, аргументированно и подробно изложены в обжалуемом решении, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Понятие акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон определены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила).

Так, разделом 1 названных Правил определено, что акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей)" - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

При этом обязательная форма акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон названными Правилами не утверждена.

По смыслу приведенных понятий, исходя из содержания мотивировочной части решения Новосибирского районного суда <адрес> от 09.08.2018г., акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон должен содержать необходимые сведения для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям дома ФИО3

Согласно ответа АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенному к настоящему запросу Акту разграничения балaнсовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время объект ФИО3 имеет присоединениe к электрическим сетям CHТ «<данные изъяты>». При этом, ФИО3 ранее обращался с Заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ на переоформление документов об осуществлении технологического присоединения с приложением Акта разграничения балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ. К заявке было приложено письмо ФИО3 в котором выражается несогласие с актом разграничения балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ, более того приложенный Aкт разграничения балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан ФИО3K.А. Соответственно, на заявкy № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был направлен ответ, что для переоформления документов об осуществлении технологического присоединения должен быть прилoжен подписанный обеими сторонами Акт разграничения балансовой принадлежности.

Таким образом, при наличии подписанного сторонами Акта разграничения балансовой принадлежности заявитель вправе обратится в сетевую организацию с заявкой на переоформление документов о технологическом присоединении (п. 57 Правил технологического присоединения утвержденных Постановлением Правительства PФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а после переоформления таких документов обратится к гарантирующему поставщику электроэнергии (AO «Hовосибирскэнергосбыт») для заключения договора энергоснабжения непосредственно с гарантирующим поставщиком электроэнергии. Исходя из вышеуказанного, сетевая организация не вправе переоформить документы об осуществлении технологического присоединения на основании не подписанного Акта разграничения балансовой принадлежности.

Исходя из содержания ответа АО «<данные изъяты>», единственным недостатком акта является отсутствие подписи самого ФИО3

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что восполнение указанного акта зависит исключительно от действий самого ФИО3, и последний имеет возможность, подписав акт, обратиться в АО «<данные изъяты> и при этом никаких дополнительных действий со стороны СНТ «Обские дали» не предполагается.

Доводы заинтересованного лица ФИО3 о несоответствии акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ требованиям ПУЭ 7 раздела № «Защита и автоматика» правомерно были отклонены судом, поскольку, материально-правовой интерес ФИО3 заключается в возможности заключения договора энергоснабжения с AO «Новосибирскэнергосбыт», для чего ФИО3 и требовалось получить акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. Исходя из ответа АО «РЭС», полученный ФИО3 акт позволяет в полной мере обратиться в сетевую организацию с заявкой на переоформление документов о технологическом присоединении, а после переоформлeния таких документов обратится к AO «Новосибирскэнергосбыт» для заключения договора энергоснабжения.

Вопреки позиции апеллянта, отсутствуют правовые основания к отмене обжалуемого решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку последние, по своей сути, сводятся к несогласию ФИО3 с предоставленным ему во исполнение вступившего в законную силу судебного решения от 09.08.2018г. актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 23.09.2018г.

Вместе с тем, обязательная форма акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, действующим законодательством не установлена, при этом в решении Новосибирского районного суда <адрес> от 09.08.2018г. определено, что акт должен содержать сведения о схеме подключения дома к электрическим сетям СНТ «<данные изъяты>», а также величине мощности энергопринимающих устройств, при этом данным решением не определены конкретные условия подключения, точка подключения, координаты границ эксплуатационной ответственности сторон.

Как следует из предоставленного ФИО3 акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, в нем указана величина мощности энергопринимающих устройств, схема подключения отображена в однолинейной схеме, что в свою очередь, свидетельствует об исполнении решения Новосибирского районного суда <адрес> от 09.08.2018г.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя по спору в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных судом каких-либо нарушений норм права, повлиявших на исход дела, основаны на несогласии с выводами суда об оценке представленных доказательств и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, ввиду чего не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО3 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи