Решение № 2-1638/2025 2-1638/2025~М-4383/2024 М-4383/2024 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-1638/2025

Дело №2-1638/2025

24RS0017-01-2024-007464-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Иванова И.А.,

при секретаре Ивановой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в пределах лимита кредитования 148 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых. Ответчик свои обязательства по договору исполнял несовременно и ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 158 542 рублей 61 копеек. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) №№ ПАО «Банк Уралсиб» уступило право требования долга ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору ООО «Траст», (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «ПКО Траст»).

Таким образом, ООО «ПКО Траст» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 542 рублей 61 копеек, из которых: 136 001 рублей 64 копеек – сумма просроченного основного долга; 24 770 рублей 9 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

В зал суда представитель истца ООО «ПКО Траст» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещались надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении разбирательства не заявлено.

Полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, в силу ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поданного ФИО1 заявления о предоставлении кредитной карты между ней и ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 148 000 рублей, под 24% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по вышеприведенному кредитному договору образовалась задолженность, размер которой составил 158 542 руб. 61 коп., из которых: 136 001 руб. 64 коп. – сумма просроченного основного долга; 22 540 руб. 97 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» обратилось к мировому судье судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору об использовании кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 168 761 руб. 75 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска судебный приказ № № отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

По договору уступки права требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Ураслсиб» передало ООО «Траст» права требования к физическим лицам, в том числе к ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 136 001 руб. 64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» переименовано в ООО «ПКО Траст», о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

Общая сумма просроченной задолженности ФИО1 по состоянию на момент подачи иска составляет 158 542 руб. 61 коп., из которых: 136 001 руб. 64 коп. – сумма просроченного основного долга; 24 770 руб. 9 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Вместе с тем, ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5 756,28 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 158 542 рублей 61 копеек, из которых: 136 001 рубль 64 копеек – сумма основного долга; 24 770 тысяч 9 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 756 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025 г.