Решение № 2-4535/2023 2-4535/2023~М-3478/2023 М-3478/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 2-4535/2023

Дело 2-4535/2023

УИД 39RS0001-01-2023-004238-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Неробовой Н.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Шанько Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 17 декабря 2018 года, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 27 декабря 2018 года. Согласно поквартирной карточке на 01 июля 2023 года в квартире постоянно зарегистрированы ответчик ФИО3 (невестка), ФИО4 (сын) и несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка). Ее сын ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, 27 июня 2023 года брак между ними был расторгнут на основании решения и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района <адрес>. Между ФИО4 и ответчиком ФИО3 заключено нотариальное соглашение об определении места жительства совместного ребенка ФИО5 с отцом по адресу: <адрес>. Кроме того, между ФИО4 и ответчиком заключен брачный договор. ФИО4 проживает совместно с дочерью по вышеуказанному адресу, обеспечивает ребенка, занимается его воспитанием. Ответчик в содержании ребенка не участвует, с 01 февраля 2023 года в данной квартире не проживает. Истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех зарегистрированных в ее квартире граждан, включая ответчика, что ставит ее в затруднительное материальное положение, поскольку она является пенсионером. Наличие регистрации ответчика по спорному адресу может создать препятствия при продаже квартиры. В добровольном порядке ответчик отказалась сняться с регистрационного учета, ввиду чего истцом были понесены расходы на юридическую помощь в размере 30 000 рублей для подготовки и обращения в суд с настоящим иском, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.292 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, истец просила суд признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу, взыскать с ответчика судебные расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, на оплату госпошлины в размере 300 рублей, на оформление доверенности в размере 1 700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Ее представитель, действующий на основании доверенности, ФИО6, в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме по доводам, аналогичным изложенным в иске, просил его удовлетворить, взыскать понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в размере 300 рублей, оформление доверенности в размере 1 700 рублей, расходы на представителя, согласно акту выполненных работ, в размере 25 000 рублей, указав, что если бы ответчик известила собственника жилого помещения о том, что она снялась 18 июля 2023 года с регистрационного учета, обращения истца с иском в суд, возможно, не последовало бы. Лишь после активных действий со стороны истца ответчик снялась с регистрации. Истец была вынуждена обратиться в суд.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования иска признала частично, указав, что с февраля 2023 года в квартире она не проживает, выписалась 18 июля 2023 года. С требованием о признании утратившей ее право пользования жилым помещением выразила согласие, против требования о снятии ее с регистрационного учета и взыскании судебных расходов возражала.

Помощник прокурора Ленинградского района г. Калининграда Шанько Г.О. в заключении по делу полагала заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, указав, что имеются основания для признания ответчика утратившей право пользования спорной квартирой, однако основания для снятия ответчика с регистрационного учета полагала отсутствующими, поскольку ответчик в качестве зарегистрированной в спорной квартире не значится.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 3, 10 ЖК РФ, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом своей семьи.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ч.1 ст. 56 ГПК РФ усматривается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 188,9 кв.м, кадастровый №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи от 17 декабря 2018 года, заключенного с ООО «Вега», право зарегистрировано в ЕГРН 27 декабря 2018 года, что подтверждается представленными в дело выпиской из ЕГРН, копией договора купли-продажи.

Сын истца ФИО4 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака I-PE № от 27 июня 2023 года, брак между ФИО4 и ФИО3 был прекращен 06 июня 2023 года на основании решения и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 03 мая 2023 года.

Между ФИО4 и ФИО3 заключено нотариальное соглашение 39 АА №2641906 от 20 марта 2023 года об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО4 по адресу: <адрес>. Также, между ФИО4 и ФИО3 20 марта 2023 года был заключен брачный договор, по которому они в соответствии со ст.ст. 40,42 СК РФ изменили предусмотренный законодательством режим всего совместного имущества, нажитого в браке к моменту заключения настоящего договора, на режим раздельной собственности.

Согласно поквартирной карточке, заверенной ООО «Цветной бульвар» 01 июля 2023 года, в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 23 мая 2019 года – сын собственника ФИО4, невестка ФИО3, внучка ФИО5

Как следует из представленных в дело квитанций на оплату услуг ЖКХ, лицевые счета открыты на собственника ФИО2

Также, из иска следует и стороной ответчика не опровергнуто, что истец несет бремя оплаты содержания жилья и коммунальных услуг по данному жилому помещению, в том числе из расчета на всех зарегистрированных в ее квартире граждан, включая ответчика.

Как усматривается из представленных стороной истца скриншотов переписки с ответчиком, последняя обещала самостоятельно сняться с регистрационного учета, однако на просьбу выписаться из квартиры, датированную 05 марта 2023 года, сообщила, чтобы истец выписывала ее самостоятельно, ввиду чего, трактуя данный ответ, как отсутствие волеизъявления ответчика на выполнение ее требований собственника в добровольном порядке, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Как установлено в процессе рассмотрения дела и не оспорено стороной ответчика, в квартире по адресу: <адрес>, с 01 февраля 2023 года ответчик не проживает, добровольно выехала из нее и вывезла свои вещи. В настоящее время местом жительства ответчика данная квартира не является, данное жилое помещение не предоставлялось и не передавалось ее собственником ФИО2 после расторжения брака с ее сыном ответчику в пользование на условиях договора коммерческого найма, в безвозмездное пользование либо на иных условиях. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в данном жилом помещении ответчик в настоящее время не проживает, им не пользуется, собственником квартиры не является, членом семьи собственника в силу положений ст. 31 ЖК РФ также не является, коммунальные услуги не оплачивает, общее хозяйство с собственником не ведет, требований о вселении в данную квартиру не предъявляла, вещи ответчика в квартире отсутствуют.

При таких обстоятельствах, установленные законом основания для проживания ответчика в квартире по адресу: <адрес>, пользования указанным жилым помещением – отсутствуют.

Давая оценку всем обстоятельствам дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования спорной квартирой по основаниям, предусмотренным законом, с данным требованием иска ответчик в суде выразила согласие.

Выехав из спорной квартиры, ответчик отказалась от реализации своего права пользования указанным жилым помещением, ввиду чего требование истца о признании ее утратившей право пользования спорной квартирой, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Вместе с тем, обстоятельство регистрации ответчика по спорному адресу не подтверждено сведениями отдела адресно-справочной работы ОРГРФ УВМ УМВД России по Калининградской области, представленными по запросу суда 11 сентября 2023 года, согласно которым ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18 июля 2023 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждено в суде также отметкой в паспорте ответчика.

Исковое заявление, датированное 24 июля 2023 года, поступило в суд 25 июля 2023 года, ввиду чего суд заключает, что ответчик добровольно снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу до обращения истца с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, о снятии с регистрационного учета, либо о намерении предпринять действия по снятию с регистрационного учета ответчик истца не уведомила, доказательства обратного суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит производное от основного требование истца о признании ответчика подлежащей снятию с регистрационного учета в принадлежащей ей квартире не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик в спорном жилом помещении согласно сведениям УВМ УМВД России по Калининградской области не зарегистрирована, ввиду чего полагает необходимым в иске в указанной части отказать.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя истца ФИО6, суд принимает во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, обстоятельства рассмотренного спора и его сложность, продолжительность, объем подготовленных представителем документов, исходя из принципа разумности распределения судебных издержек, а также учитывая то обстоятельство, что требования истца по существу были рассмотрены и удовлетворены частично, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

С учетом удовлетворенных требований истца с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Указанные расходы суд находит обоснованными и подтвержденными представленными документами об их оплате.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов в размере 1 700 рублей в счет оплаты оформления нотариальной доверенности 39 АА 2660668 от 18 июля 2023 года на представителя ФИО6, поскольку из текста данного документа не усматривается, что доверенность выдана истцом исключительно для представления ее интересов при разрешении настоящего дела, полномочия доверенного лица не ограничены только представительством в суде по данному спору. Оригинал доверенности в дело не представлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года.

Судья Неробова Н.А.