Решение № 12-5/2020 12-69/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 12-5/2020

№ 12-5/2020


РЕШЕНИЕ

с. Абатское Тюменской области 16 января 2020 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Воротникова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ГРАНДЛАЙН» на постановление № 10673342193464354507 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 16.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ГРАНДЛАЙН», юридический адрес: 141009, <...>, литера А, этаж/помещение 3/32,

установил:

Постановлением постановление № 10673342193464354507 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 16.10.2019 года ООО «ГРАНДЛАЙН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

С данным постановлением ООО «ГРАНДЛАЙН» не согласилось и обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Доводы жалобы мотивирует тем, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный», имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выбыло из владения общества на законном основании, в связи с передачей указанного транспортного средства на во временное владение и пользование ООО «ТРАНСКОМ» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа. ООО «ГРАНДЛАЙН» является только собственником вышеуказанного транспортного средства, деятельность по перевозке грузов не осуществляет, перевозчиком не является. Как следует из логистического отчета, распечатанного из личного кабинета СВП «Платон», плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета заявителя, в том числе и при использовании вышеуказанного транспортного средства. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ГРАНДЛАЙН» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН (л.д. 36).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным) влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В материалах дела имеется копия постановления по делу об административном правонарушении № 10673342193464354507, вынесенного государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 16.10.2019 года в отношении ООО «ГРАНДЛАЙН», в соответствии с которым вышеуказанное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью постановления по делу об административном правонарушении № 10673342193464354507 инкриминируемое ООО «ГРАНДЛАЙН» правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ совершено юридическим лицом при следующих обстоятельствах: 09.10.2019 года в 12:33:33 по адресу: 358 км 150 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р402 «Ишим-Омск», Тюменская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183426350967 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ГРАНДЛАЙН».

Довод жалобы о том, что транспортное средство не находилось во владении ООО «ГРАНДЛАЙН» на момент совершения правонарушения, поскольку было передано ООО «ТРАНСКОМ» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, 09.10.2019 года в 12:33:33 специальным техническим средством фиксации, работающем в автоматическом режиме и имеющим функцию фото-видеосъемки зафиксирован факт проезда по 358 км 150 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р402 «Ишим-Омск», расположенному на территории Абатского района Тюменской области, транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «ГРАНДЛАЙН», превышающего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленные копии: договора аренды транспортного средства без экипажа от 05.06.2019 года (л.д. 8-9), акта приема-передачи к договору аренды транспортного средства от 05.06.2019 года (л.д. 6), информационного письма ООО «ГРАНДЛАЙН» в ООО «ТРАНСКОМ» от 22.10.2019 года (л.д. 11), детализации начислений Платы по транспортным средствам ООО «ГРАНДЛАЙН» системой взимания платы ПЛАТОН (л.д. 7) не являются доказательствами, подтверждающими доводы ООО «ГРАНДЛАЙН» об отсутствии в действиях указанного юридического лица состава инкриминируемого правонарушения. Довод жалобы о том, что из логистического отчета, распечатанного из личного кабинета СВП «Платон», следует, что плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета ООО «ГРАНДЛАЙН», в том числе и при использовании вышеуказанного транспортного средства, является несостоятельным, поскольку транспортное средство «КАМАЗ 5490-SS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты> отсутствует в перечне транспортных средств, указанных в детализации начислений Платы по транспортным средствам ООО «ГРАНДЛАЙН» системой взимания платы ПЛАТОН, имеющейся в материалах дела на л.д. 7, представленной в суд ООО «ГРАНДЛАЙН» вместе с жалобой. Кроме того, копии вышеуказанных документов не заверены надлежащим образом, и не исключают возможность фактического использования ООО «ГРАНДЛАЙН» 09.10.2019 года транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2013 года № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п. 3 и п. 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ООО «ТРАНСКОМ» в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, после получения копии постановления о привлечении к административной ответственности, представитель ООО «ГРАНДЛАЙН» не обратился в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении ООО «ТРАНСКОМ», как это установлено п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, с целью вынесения нового постановления о назначении ООО «ТРАНСКОМ» административного наказания в порядке, определенном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Обращение с данным заявлением, безусловно, является правом, а не обязанностью лица. Однако, ООО «ГРАНДЛАЙН» данным правом не воспользовалось, в связи с чем, именно, ООО «ГРАНДЛАЙН», как собственник транспортного средства, было привлечено к административной ответственности.

Согласно материалам дела постановление № 10673342183426350967 в отношении ООО «ГРАНДЛАЙН» вынесено 29.11.2018 года, направлено ООО «ГРАНДЛАЙН» отправлением с почтовым идентификатором 14586930083328, получено адресатом 06.12.2018 года (л.д. 36, 43). Следовательно, последним днем подачи жалобы является 17.12.2018 года. Доказательств отмены постановления № 10673342183426350967 от 29.11.2018 года на день рассмотрения дела ООО «ГРАНДЛАЙН» суду не предоставлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что ООО «ГРАНДЛАЙН» обоснованно привлечено к административной ответственности на основании сведений, полученных специальным техническим средством измерения, признанным пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и поверенным в установленном законом порядке, поскольку в его действиях имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а доводы в жалобы, направлены на избежание ООО «ГРАНДЛАЙН» административной ответственности за совершенное административное правонарушение и не опровергают выводы о виновности ООО «ГРАНДЛАЙН» как собственника транспортного средства в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами, изложенными в постановлении. Доводов, свидетельствующих о том, что должностным лицом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ООО «ГРАНДЛАЙН» не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № 10673342193464354507 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 16.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ГРАНДЛАЙН» оставить без изменения, жалобу ООО «ГРАНДЛАЙН» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Абатский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий (подпись) Д.С. Воротников