Апелляционное определение № 33-9920/2026 от 6 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...RS0№...-90

Судья: Яковлева М.О.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

07 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №..., поступившее из Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой ГУ Росгвардии по Санкт-Петербургу и <адрес> на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ФИО4 к ГУ Росгвардии по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании незаконным решения жилищной комиссии об отказе в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения и признании права на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к Главному управлению Росгвардии по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании незаконным решения жилищной комиссии от <дата> №...-К об отказе в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, о признании за ним права на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он с <дата> по настоящее время проходит службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) в должности полицейского (бойца) оперативного взвода 4-го оперативного батальона ОМОН «Бастион» Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и <адрес>, в установленном порядке признан нуждающимся в обеспечении служебным жилым помещением. В связи с отсутствием возможности обеспечения служебным жилым помещением истец осуществляет наем (поднаем) жилого помещения по договору найма (поднайма) жилого помещения на платной основе. Решением жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и <адрес> от <дата> №...-К истцу отказано в выплате компенсации за наем (поднаем) жилого помещения по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный р-н, Заневское городское поселение, <адрес>, микрорайон Новый Оккервиль, <адрес>, поскольку истец является членом семьи собственника данного жилого помещения. Указанное решение жилищной комиссии истец полагает незаконным, поскольку совместно с отцом, являющимся собственником жилого помещения, не проживал, вселен в жилое помещение по возмездному договору найма.

Решением Смольнинского районного суда от <дата> исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, постановлено признать незаконным п. 1.19 решения жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по <адрес> и <адрес>, оформленного протоколом №...-К от <дата> об отказе ФИО4 в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения; признать за ФИО4 право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, <адрес>, микрорайон Новый Оккервиль, <адрес>.

Не согласившись с постановленным решением суда представителем ГУ Росгвардии по Санкт-Петербургу и <адрес> подана апелляционная жалоба, в соответствии с которой полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить в удовлетворении исковых требований отказать.

В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО4 не явился, направил в судебное заседание своего представителя. Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен посредством направления судебного извещения, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от <дата> «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены такого характера нарушения, повлиявшие на результат разрешения спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 с <дата> проходит службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации в должности полицейского (бойца) оперативного взвода 4-го оперативного батальона ОМОН.

ФИО4 в период с <дата> по <дата> был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Ханты-<адрес>.

На период с <дата> по <дата> истец зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Решением жилищной комиссии ГУ Росгвардии России по Санкт-Петербургу и <адрес> истец признан нуждающимся в обеспечении служебным жилым помещением, что не оспаривается сторонами.

<дата> между ФИО7 (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, предметом которого является наем жилого помещения по адресу: <адрес>. Срок найма устанавливается на 11 месяцев с <дата> по <дата>. Плата за проживание составляет 20 000 руб. в месяц.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО7 – отцу истца.

ФИО7 с <дата> зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копией его паспорта.

В подтверждение внесения платы за наем истцом представлено приложение к договору найма от <дата>, из которого следует, что ФИО4 оплатил, а ФИО7 получал с марта 2024 года по декабрь 2024 года денежные средства по 20 000 рублей ежемесячно.

Решением жилищной комиссии ГУ Росгвардии России по Санкт-Петербургу и <адрес>, оформленным протоколом №...-К от <дата>, ФИО4 отказано в выплате компенсации за наем жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку истец является членом семьи собственника данного жилого помещения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО4, суд первой инстанции руководствовался статьей 8 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 4, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1228 "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, и членам семей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальные звания полиции, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации".

Установив, что истец не имеет жилых помещений в собственности и на основании договора социального найма, отец истца ФИО7 (собственник жилого помещения по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес>, микрорайон Новый Оккервиль, <адрес>) не относится к членам семьи сотрудника, указанным в части 2 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", проживает отдельно от своего сына в ином жилом помещении, они не ведут общего хозяйства и не являются членами семьи по смыслу жилищного законодательства, поэтому при решении вопроса об обеспеченности служебным жильем истца и взыскании компенсации за наем жилья, данное жилое помещение не подлежит учету.

Исходя из указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения жилищной комиссии об отказе в выплате истцу денежной компенсации за наем жилых помещений и признании за ним права на получение данной выплаты за наем жилого помещения по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес>, микрорайон Новый Оккервиль, <адрес>.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а также сделаны с нарушением норм процессуального права.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников внутренних дел регулируются Федеральным законом от <дата> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ определено, что не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник:

1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания. Вместе с тем гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом первой инстанции положения статьи 31 ЖК РФ были приведены в решении, однако к отношениям по пользованию истцом занимаемым жилым помещением, находящимся в собственности отца истца ФИО7, неверно применены, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции не учтены.

Вследствие этого вывод суда о том, что истец не является членом семьи собственника квартиры ФИО7 (отца истца), так как совместно с ним в этой квартире не проживает и не ведет с ним общего хозяйства, нельзя признать правомерным.

Согласно свидетельству №...Б240000518 ФИО4 зарегистрирован по месту пребывания в квартире по адресу <адрес>, находящейся в собственности у ФИО7, приходящимся отцом ФИО4, из чего следует, что истец был вселен в указанное помещение в качестве члена семьи; квартира в отношении которой истцом со своим отцом ФИО7 заключен договор найма, также принадлежит на праве собственности отцу истца.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1228 утверждены Правила выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции.

Согласно пунктам 2, 4, 6, 7 Правил, денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа, подразделения, организации или учреждения, в котором он проходит службу (далее - орган), к которому прилагаются копия действующего договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации; копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи; справки территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о наличии (отсутствии) у сотрудника и членов его семьи в собственности жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу.

Указанные документы в месячный срок рассматриваются жилищной (жилищно-бытовой) комиссией, создаваемой приказом руководителя органа, на основании решения которой издается приказ руководителя органа о выплате денежной компенсации, в котором указываются срок выплаты и размер денежной компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО4 был вселен в квартиру своего отца исключительно в рамках гражданско-правовых отношений, в материалы дела не представлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств деля, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец был вселен в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности отцу истца с согласия собственника жилого помещения, при этом, истец имеет регистрацию по месту пребывания в одной из квартир, также принадлежащей на праве собственности его отцу, что свидетельствует о вселении истца как члена семьи собственника, а также наличия у истца права пользования данным жилым помещением.

Таким образом, истец имеет право проживать в арендуемом им жилом помещении по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес>, микрорайон Новый Оккервиль, <адрес>, без заключения договора найма, пользоваться им наравне с собственником, который приходится ему отцом, что по смыслу норм Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ исключает право истца на получение денежной компенсации за наем жилого помещения.

При таких обстоятельствах, постановленное судом решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Главному управлению Росгвардии по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании незаконным решения жилищной комиссии отказе в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения и признании права на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.