Решение № 7-180/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 7-180/2019

Судья Биянов К.А. дело №


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ и решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в районный суд.

Судья постановил указанное выше решение.

Не согласившись с принятыми по делу актами, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики. В жалобе просит отменить решение суда как незаконное, ввиду того, что на видео, предоставленном ГИБДД не виден знак, обозначающий начало пешеходного перехода.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал на отсутствие доказательств того, что в момент начала поворота пешеход находился на проезжей части.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на пер. <данные изъяты><адрес> ФИО1 управлял автомобилем Митсубиши Паджеро Спорт, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 13.1, 14.1 Правил дорожного движения.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.

Судья районного суда, оставляя без изменения указанное выше постановление, исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. С указанным выводом не имею возможности не согласиться.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Таким образом, в сложившейся дорожной ситуации ФИО1 должен был уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, однако данной обязанности не выполнил, за что ст. 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Довод жалобы о том, что на видео, предоставленном ГИБДД, не виден знак, обозначающий начало пешеходного перехода, не может повлечь отмены принятых по делу актов, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе видеозаписью, на которой запечатлено событие административного правонарушения, подтверждается, что ФИО1 при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу, вступившим на проезжую часть в зоне действия знаков, обозначающих нерегулируемый пешеходный переход — 5.19.1, 5.19.2.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судьей районного суда в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены обжалуемых актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ и решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья О.В. Захарчук