Решение № 2-8996/2017 2-8996/2017~М-8640/2017 М-8640/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-8996/2017

Дело №2 – 8996/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уфа 05 декабря 2017 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Галиевой Ю.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указав на то,что 15 апреля 2004 года между ОАО «Башэкономбанк» и ФИО1 заключен кредитный договора <***>. Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита составила 620 000,00 руб., срок возврата кредита 182 месяца с даты фактического предоставления кредита, размер ежемесячного платежа – 8 677,44 руб., процентная ставка – 15 % годовых, целевое использование – приобретение квартиры, расположенной по адресу : <адрес><адрес>, обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору – ипотека вышеуказанной квартиры. Ипотека зарегистрирована Уфимский межрайонным филиалом ГРП при МЮ по РБ 21 апреля 2004 года, что подтверждается государственной регистрации ипотеки 02-01/02-58/2004-69. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной. В настоящий момент законным владельцем закладной является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». Права истца на закладную основаны на договоре купли-продажи закладных № 06-04/57 от 25.02.2004 года, заключенного между ОАО «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредитных средств. В адрес ответчика 16 августа 2017 года направлено требование о досрочном погашении кредита со сроком оплаты не позднее 28 августа 2017 года. Однако по настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на 28 августа 2017 года задолженность ответчика составляет 206 779,02 руб., из которых: 188 890,45 руб. – задолженность по основному долгу; 11 614,14 руб.- задолженность по процентам; 4 843,23 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг; 1 431, 20 руб. –пени, начисленные на просроченные проценты. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, задолженность по кредитному договору в размере 206 779,02 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 267,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору не представил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15 апреля 2004 года между ОАО «Башэкономбанк» и ФИО1 заключен кредитный договора <***>. Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита составила 620 000,00 руб., срок возврата кредита 182 месяца с даты фактического предоставления кредита, размер ежемесячного платежа – 8 677,44 руб., процентная ставка – 15 % годовых, целевое использование – приобретение квартиры, расположенной по адресу : РБ, <адрес> А, <адрес>, обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору – ипотека вышеуказанной квартиры. Ипотека зарегистрирована Уфимский межрайонным филиалом ГРП при МЮ по РБ 21 апреля 2004 года, что подтверждается государственной регистрации ипотеки 02-01/02-58/2004-69. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной. В настоящий момент законным владельцем закладной является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». Права истца на закладную основаны на договоре купли-продажи закладных № 06-04/57 от 25.02.2004 года, заключенного между ОАО «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредитных средств. В адрес ответчика 16 августа 2017 года направлено требование о досрочном погашении кредита со сроком оплаты не позднее 28 августа 2017 года. Однако по настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на 28 августа 2017 года задолженность ответчика составляет 206 779,02 руб., из которых: 188 890,45 руб. – задолженность по основному долгу; 11 614,14 руб.- задолженность по процентам; 4 843,23 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг; 1 431, 20 руб. –пени, начисленные на просроченные проценты.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 348 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В судебном заседании из представленных документов следует, что имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество, так как обязательства должником не исполняется длительное время, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ, Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ, Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования, заявленные истцом, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования об обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.4 ч. 2 ст 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В обосновании заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество истцом представлен отчет № 3444-СВ/17, выполненный ООО «ЭсАрДжи – Ипотечный Центр» об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> А, <адрес>, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 363 000,00 руб.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлены.

Поскольку ст. 54 ФЗ «Об Ипотеке» содержит императивные нормы относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, суд дожжен установить ее в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес><адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 890 400,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 17 267,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Башэкономбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору в размере 206 779,02 руб., из которых: 188 890,45 руб. – задолженность по основному долгу; 11 614,14 руб.- задолженность по процентам; 4 843,23 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг; 1 431, 20 руб. –пени, начисленные на просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 890 400,00 руб. Определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате государственной пошлины: в сумме 17 267,79 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

копия верна Казбулатов И.У.