Решение № 2-975/2019 2-975/2019~М-917/2019 М-917/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-975/2019

К делу № 2- 975/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 04 июня 2019 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре Крюковой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование требований указал, что 08.07.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки КIА SPORTAGE, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2 при управлении транспортным средством марки ВYD F3, государственный регистрационный номер №

В представленных материалах ГИБДД отсутствует информация о застрахованной гражданской ответственности ФИО2.

Автомобиль марки КIА SPORTAGE, государственный регистрационный знак №, застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта №

На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения в размере 1 042 200 руб. 00 коп.. Согласно договору страхования страховая сумма составляет 1 042 200,00 руб., а согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 724 000,00 руб., что составляет более 50 % от страховой суммы. В соответствии с условиями страхования, убыток подлежит урегулированию на условиях «Полная гибель», в соответствии с которыми страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования за период действия договора страхования, суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску, при условии передачи остатков ТС и дополнительного оборудования страхователем (выгодоприобретателем) страховщику.

Согласно экспертному заключению стоимость годных остатков составила 687 800,00 рублей.

Таким образом, сумма ущерба за вычетом стоимости годных остатков составляет 354 400 рублей 00 копеек (1 042 200руб. 00 коп. (сумма страхового возмещения по полису КАСКО) - 687 800руб. 00 коп. (стоимость годных остатков т/с).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 354 400 рублей 00 копеек.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» причиненный вред в размере 354 400 рублей 00 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 6 744 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд определил на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 08.07.2018 в 17 часов 45 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства марки КIА SPORTAGE, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки ВYD F3, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от 08.07.2018.

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства марки «ВYD F3», государственный регистрационный номер №, ФИО2, что подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении и окончании административного расследования от 10.09.2018.

В результате ДТП согласно справке о ДТП от 08.07.2018 транспортному средству марки КIА SPORTAGE, государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ЗАЗ Шанс, государственный номер №, - виновника ДТП ФИО2 не застрахована в установленном законом порядке.

Автомобиль марки КIА SPORTAGE, государственный регистрационный знак № застрахован по риску «КАСКО полное (повреждение, хищение)» в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, согласно договору страхования № страховая сумма составляет 1 042 200,00 рублей.

Из экспертного заключения ООО «Авто- Техническое Бюро-Саттелит» № следует, что стоимость восстановительного ремонта составила 724 000,00 рублей, что составляет более 50 % от страховой суммы.

В соответствии с условиями страхования страховщиком убыток был урегулирован на условиях «Полная гибель», в соответствии с которыми страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования за период действия договора страхования, суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску, при условии передачи остатков ТС и дополнительного оборудования страхователем (выгодоприобретателем) страховщику.

Платежным поручением № от 17.04.2019 АО «АльфаСтрахование» на основании заявления потерпевшего, страхового акта № произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в сумме 1 042 200 рублей 00 копеек.

Согласно экспертному заключению ООО «Авто- Техническое Бюро-Саттелит» № стоимость годных остатков составила 687 800,00 рублей.

Сумма ущерба за вычетом стоимости годных остатков составляет 354 400 рублей 00 копеек (1 042 200руб. 00 коп. (сумма страхового возмещения по полису КАСКО) - 687 800 рублей 00 копеек (стоимость годных остатков т/с).

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Установлено, что повреждение имущества потерпевшего ФИО1 произошло по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством марки ВYD F3, государственный регистрационный номер B021X077, гражданская ответственность которого не застрахована в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом доказаны факт возникновения убытков по вине ответчика, размер убытков и обоснованность перехода к истцу в порядке суброгации права требования этих убытков, в пределах выплаченной суммы.

На основании вышеизложенного следует взыскать с ответчика в пользу истца 354 400 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 744 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» 354 400 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 744 рубля 00 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Каневской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья