Решение № 2-119/2019 2-119/2019~М-96/2019 М-96/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-119/2019

Дело № 2-119/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 г. с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

с участием представителя истца ФИО2- ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Кокс-тревэл» об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что владеет по праву собственности смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, №, расположенными в селе <адрес> Республики Алтай. На указанных земельных участках самовольно, без получения соответствующих разрешительных документов, в.том числе и о праве на земельный участок построена электролиния для турбазы «Золотое Озеро». В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Указанная электролиния нарушает ее права собственника земельного участка - она не может в полном объеме застраивать земельные участки без демонтажа электролинии. Также, самовольная электролиния представляет угрозу жизни, т.к. не соответствует СНиП, никем не обслуживается. Существующая система подключения ответчика к электросети существенно ограничивает права истца на использование принадлежащими земельными участками по своему назначению, возведению на них зданий и сооружений, осуществлению посадок деревьев. Она подавала обращения о демонтаже линии, однако во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным, ООО «Кокс-тревэл» категорически отказывается демонтировать электролинию. В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Исходя из положений ст.ст. 304, 305 ГК РФ, п. 1 ст. 60 ЗК РФ, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований. Истец просит суд - устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельными участками с кадастровыми номерами №, №, расположенными в <адрес> Республики Алтай, путем обязания ООО «Кокс-тревэл» демонтировать электролинию на указанных земельных участках.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация МО «Артыбашское сельское поселение» Турочакского района Республики Алтай, ПАО «МРСК Сибири»-«Алтайэнерго».

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Кокс-тревэл» в лице конкурсного управляющего ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие, не просили.

Суд, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца ФИО2 – ФИО1, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон и лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что Поповских Т.В., на праве собственности, владеет смежными земельными участками, расположенными в <адрес>. Через указанные земельные участки проходит линия электропередачи (далее ЛЭП), до турбазы «Золотое озеро», принадлежащей ответчику. Данная ЛЭП построена без каких-либо разрешительных документов, нарушает права истца, как собственника земельных участков, создает угрозу жизни и здоровью. Вопрос о демонтаже ЛЭП истец пыталась решить во внесудебном порядке, однако ООО «Кокс-тревэл» отказалось ее демонтировать. При рассмотрении дела в суде ответчик предлагал заключить мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 должна была самостоятельно, за свой счет демонтировать линию и установить ее в ином месте с оформлением всей технической документации. Заключение мирового соглашения на таких условиях, для истца неприемлемо.

Ранее допрошенная в судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что данный земельный участок купила через агентство недвижимости, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор купли-продажи земельного участка, никакого обременения установлено не было. Впоследствии данный участок разделила на несколько - сыну <данные изъяты> в 2016 г. по договору дарения, по договору купли-продажи своей дочери, два остались в ее собственности. Когда через год приехала, то увидела, что на земельном участке расположены три столба линии электропередачи. Узнав, что данная ЛЭП принадлежит турбазе «Золотое озеро», хотела к ней подключиться и обратилась к ним, однако ей отказали. В ответ претензии о том, что наличие ЛЭП на ее земельных участках лишает ее возможности использовать их в полном объеме, а также создает угрозу ее жизни и здоровью, пояснили, что о данной проблеме они знают, будут устранять, и впоследствии, стали избегать общения с ней. Также она обращалась в Артыбашскую сельскую администрацию, где ей пояснили, что данная линия электропередачи старая, будет демонтирована. Столбы линии проходят не только через ее земельные участки, но и через соседние.

Ранее допрошенная в судебном заседании представитель ответчика – ООО «Кокс-тревэл» в лице конкурсного управляющего ФИО3 – ФИО4, исковые требования не признала в полном объеме, дополнительно пояснила, что на балансе ООО «Кокс-тревэл» действительно находится ЛЭП, проходящая через земельные участки истца до турбазы «Золотое озеро». Имущественный комплекс турбазы «Золотое озеро», включая спорную ЛЭП принадлежит ООО «Кокс-тревэл» в силу договора присоединения ООО «Золотое озеро» к ООО «Кокс-тревэл» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Золотое озеро» спорная ЛЭП была передана ДД.ММ.ГГГГ Советом профсоюзов Республики Алтай ЛЭП и была построена ранее приобретения истцом прав собственности на земельные участки, и при оформлении сделки купли-продажи, не знать о нахождении ЛЭП истица не могла. В исковом заявлении истица указывает, что столбы ЛЭП находятся на земельном участке право собственности, на которые ООО «Кокс-тревэл» не оформлены. Действующее законодательство и не предусматривает требования оформления прав собственности на земельные участки под ЛЭП, лишь ограничения. В соответствии со ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами. В частности могу быть установлены следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно- защитных зонах. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда и подлежат государственной регистрации. Застройка ЛЭП была произведена еще до 1992 года в период действия Постановления Совета Министров СССР от 11.09.1972 г. № 667, предусматривающего установление охранных зон у всех воздушных линий электропередач того же размера и не требовавшего их кадастрового учета. Также согласно письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18 декабря 2014 г. № 14-17484/14 государственная регистрация ограничений (обременений) прав на землю в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории действующими федеральными законами не предусмотрена. Таким образом, истицей приобретены права на земельный участок, в отношении которого уже были установлены ограничения. ООО «Кокс-тревэл» находится на стадии банкротства с 2011 г., задача конкурсного управляющего это сохранение имущества в полученном состоянии с целью его дальнейшей реализации для погашения задолженности, с момента нахождения в стадии банкротства менялись конкурсные управляющие. Чтобы поставить земельный участок на кадастровый учет, установить охранные зоны все это затратные мероприятия. Также необходимо учесть, что ранее Поповских Т.Н. не обращалась для досудебного урегулированию данного вопроса. Ответчик не возражает против заключения мирового соглашения с истцом, готов дать согласие на перенос столбов ЛЭП за пределы земельного участка истца, если все расходы истец возьмет на себя, что также связано с нахождением предприятия в стадии банкротства.

Указанные доводы также приведены конкурсным управляющим ООО «Кокс-тревел» ФИО3 в письменном отзыве, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ

Мировое соглашение на предложенных ответчиком и указанных выше условиях, сторонами не достигнуто.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно частей 1-3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, положений ст. 209 ГК РФ, охраняемое законом право частной собственности включает в себя полномочия собственника по владению, пользованию, распоряжению своим имуществом, никто не может быть лишен своего имущества (или ограничен в пользовании им) иначе как по решению суда.

В силу положений ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности.

Таким образом, с полномочиям собственника в отношении своего имущества корреспондирует обязанность всех иных лиц, не являющихся собственниками данного имущества, не нарушать права собственника.

В судебном заседании установлено, что ООО «Кокс-тревэл» является юридическим лицом, имеет ОГРН <***>, дату постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, адрес местонахождения <адрес>. В настоящее время находится в стадии ликвидации. Лицом, имеющим право без доверенности, действовать от имени юридического лица, является конкурсный управляющий ФИО3 (согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 является собственником земельных участков - кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв. м., из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> Республики Алтай (запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ); кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв. м., из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения крестьянского (фермерского хозяйства), расположенного по адресу: <адрес>, Республика Алтай (запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные земельные участки образованы путем раздела ранее приобретенного ФИО2, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность, земельного участка с кадастровым номером №. Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, каких-либо ограничений (обременений) права не зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело договором № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о регистрации права, а также договором дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об образовании земельных участков между собственниками путем их перераспределения от ДД.ММ.ГГГГ, и сторонами не оспариваются.

Через данные земельные участки проходит воздушная линия электропередачи 10 кВ Л-11-10 «Турбаза», находящаяся на балансе ООО «Кокс-тревэл», что подтверждается: договором энергоснабжения №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Алтайэнергосбыт» и ООО «Кокс-тревэл»; актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Горно-Алтайскими электрическими сетями и ООО «Кокс-тревэл» от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Горно-Алтайскими электрическими сетями и ООО «Кокс-тревэл».

Нахождение на балансе ООО «Кокс-тревэл» указанной ЛЭП, как и ее прохождение по земельным участкам, принадлежащим истцу, ответчиком не оспаривается.

На основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно сообщению главы МО «Артыбашское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией МО «Артыбашское сельское поселение», кому-либо, земельный участок для строительства ЛЭП, согласование при строительстве данной ЛЭП с сельской администрацией Артыбашского сельского поселения, не производилось.

Каких-либо документов, позволяющих суду установить разрешительный характер строительства ЛЭП и объективную необходимость ее прохождения по земельным участкам истца, ответчиком не предоставлено.

В соответствии с п. 5 «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно «Требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства», являющихся приложением к указанным Правилам.

Охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи с напряжением 1-20 кВ - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии – 10 метров.

Охранные зоны, эксплуатируемой ответчиком воздушной ЛЭП, не установлены.

Спорная ЛЭП не соответствует (не приведена в соответствие) с действующими в настоящее время «Правилами устройства электроустановок» (ПУЭ), утвержденным Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 № 187 «Об утверждении глав правил устройства электроустановок», «Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (зарегистрирован в Минюсте России 22.01.2003 за № 4145), ее эксплуатация не позволяет истцу в полном объеме осуществлять использование своих земельных участков по назначению, создает угрозу жизни и здоровью людей, а также угрозу противопожарному состоянию самой ЛЭП.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Кокс-тревэл» по ст. 9.11 КоАП РФ, которым эксплуатация ЛЭП приостановлена на срок <данные изъяты> суток (ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП).

Доводы ответчика о том, что постройка ЛЭП была произведена еще до 1992 года в период действия Постановления Совета Министров СССР от 11.09.1972 г. № 667, предусматривающего установление охранных зон у всех воздушных линий электропередач того же размера и не требовавшего их кадастрового учета, суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, позволяющих установить дату ее постройки.

Доводы ответчика о том, что согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18 декабря 2014 г. № 14-17484/14 государственная регистрация ограничений (обременений) прав на землю в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории действующими федеральными законами не предусмотрена, суд также не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном понимании права.

Данное письмо не является нормой закона. Кроме того, в нем прямо указывается на необходимость применения положений ч 3 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации - ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

Доказательств вынесения каких-либо актов исполнительными органами государственной власти, органами местного самоуправления, решений суда, ограничивающих права на использование земельных участков, по которым проходит ЛЭП, в судебное заседание не представлено и в деле не имеется.

Таким образом, довод ответчика о том, что истцом был приобретен земельный участок, на который уже были установлены ограничения, не нашли своего подтверждения.

Доводы ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора опровергаются представленным в дело письмом на имя <данные изъяты>, также являющейся учредителем ответчика и сами по себе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ООО «Кокс-тревэл» устранить препятствия для пользования ФИО2, принадлежащими ей на праве собственности земельными участками – площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес><адрес> Республика Алтай; площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, Республика Алтай, путем демонтажа проходящей по данным земельным участкам линии электропередачи.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2019 г.

Судья К.В. Албанчинова